guddini писал(а):
Дмитр, скажите, как вы ранее делали объективы не имея эталонных препаратов и абсолютно не "шаря" в этом вопросе?
Скорее всего, Вы знакомы с работами академика Рождественского, который на основе своих навыков микроскописта (начинал он как биолог) разрабатывал теоретические (и практические) основы теории когерентности в микроскопии. Или там, работы Аббе, Гюйгенса, Марешаля…….Ну да, знакомы, поскольку требуете от всех (начиная с себя) таких же серьёзных познаний в практической микроскопии, физической и геометрической оптике, математике. И способности объединить все эти знания и перевести их в “практическую плоскость” с тем, чтобы было комфортно и удобно вести дискуссии на этом форуме.
Разочарую Вас, не все рождены быть академиками. Вместе с тем, очень многие люди наделены потребностью “изобличать” . Как правило, кто сам мало что из себя представляет, это нормально, так устроена природа. Убеждать Вас (или кого-то ещё) в том «как и что нужно шарить в этом вопросе” нет никакого смысла, да и возможности тоже, поскольку это бесполезно. Я на этом форуме, чтобы «набраться” практического опыта, расширить кругозор, посоветоваться с “бывалыми”. Но это не к вам, ваши советы и размышления не интересны (почитайте свои посты “со стороны”), не напрягайтесь, делайте то, что вам «по силам”, получите удовлетворение.
По поводу объектов, у нас ВСЕГДА были тестовые объекты, это наш инструмент. На форуме рассказывал о наших тестовых объектах. Если, вдруг, какой-то приходит в негодность (разбивали, ну вы понимаете, бывает), это своего рода «нештатная ситуация”, стараемся быстро найти замену.
Обычные биологические образцы не годятся в качестве тестовых образцов – может быть, Вы этого не понимаете (только сейчас подумал). Немного лучше объекты микроэлектроники, но они «ограничены” только отражённым светом. Не переживайте так «непосредственно”, объективы уже многие есть и ещё много будет. Будете пользоваться и радоваться «как всё красиво”.