Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 29 мар 2024, 07:48

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 4112 ]  На страницу Пред.  1 ... 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85 ... 275  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 18 окт 2016, 22:34 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 июн 2014, 13:21
Сообщения: 1728
Откуда: Беларусь. Минск
Вот здесь тесты Nikon PlanApo 4/0.2 http://www.coinimaging.com/nikon_4apo.html
Там же сказано, что он лучше себя проявляет на малом сенсоре, так что поле у него не сильно большое.


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: 19 окт 2016, 07:16 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2015, 05:04
Сообщения: 70
Alexmar писал(а):
Вот здесь тесты Nikon PlanApo 4/0.2 http://www.coinimaging.com/nikon_4apo.html
Там же сказано, что он лучше себя проявляет на малом сенсоре, так что поле у него не сильно большое.


У него и не может быть одновременно и хорошо исправленного на все аберрации и при этом большое поле.
Он был рассчитан на покрытие поля обычного окуляра, скажем, 23мм. И требовать от него покрыть в 2х по
диаметру поле (чтобы вместить диагональ FF сенсора) - абсурд.
Полагаю, что кропнутый формат - это все, что можно от него требовать.

А поле, хоть и небольшое, зато отлично исправлено.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 окт 2016, 18:51 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 дек 2013, 18:52
Сообщения: 2494
Откуда: г.Тула
Добрый вечер.
Пришел ко мне германский апо 60х/1.4 ,но как часто бывает с апо, Муть на последней склейке . Так что тестов не будет ,смысла нет , он хуже ломовского апо на 60х, мутноватый. Что понравилось в нем, как апо он лучше ,чище цвет ,на ломовском апо, что на 60х , что на 90х ,темные контуры имеют рыжеватый оттенок . Заметно , что диаметр последней склейки на апо германском больше. Покажу фотки ,сделанные через фазовый микроскоп:

Изображение
P1240351-apo60x_1.4_zeiss.JPG

Изображение
P1240354-apo60x_0.7-1.0_lomo.JPG


Последний раз редактировалось player13cccp 29 окт 2016, 08:25, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 окт 2016, 02:00 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2015, 05:04
Сообщения: 70
А какой конкретно объектив? Старый от CZJ или оносительно новый Цейсс?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 окт 2016, 02:39 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2015, 05:04
Сообщения: 70
Сегодня, наконец-то, ко мне приехал долгожданный Nikon Plan Apo 100x/1.4 160/0.17 в практически идеальном состоянии. Оптика превосходно сохранившаяся. Ни пятен, ни следов грибка, ни пыли(!). Только переднюю линзу протер чистым спиртом и всё. Просветление ОЧЕНЬ темное (темно-темно-пурпурное), отражения ОЧЕНЬ тусклые. Просветление даже лучше, чем у 100х/1.3 PL Apo Leitz.
Сразу же проверил этот Nikon с водной иммерсией.
1. Комы нет.
2. Астигматизма нет.
3. Хроматизма ( от 425нм до 656нм) в центре поля нет. Проверял на увеличениях 1000х и 1500х.
4. ХРУ визуально не обнаружил на самом краю поля, ограниченного диафрагмой в тринокуляре. Это что-то около 20-23мм поля. Этот тест я проделал так: установил на краю поля практически черный предмет (какая-то микро-пылинка в препарате) на максимально ярком белом фоне. Сместил окуляр поперек поля зрения так, чтобы центр поля зрения окуляра находился как раз на краю поля зрения ограниченного диафрагмой тринокуляра. В таком положении предмета и окуляра ХРУ не обнаруживается.
Если смотреть с обычным окуляром системы Plossl в обычном режиме (без смещения) , то на самом краю заметна ХРУ (очень мала, но есть) самого окуляра и она немного разная у разных астрономических окулярах. При использовании компенсационных окуляров Periplan (Leitz), видна ХРУ самого окуляра.
Чтобы убедиться, что все правильно делаю, поставил 100х/1.3 Pl Apo Leitz и проделал все то же самое - картинка обратная - на краю поля ХРУ весьма заметна в астрономический окуляр, что без смещения окуляра, что со смещением.
Вывод: этот Nikon - CFN, визуально без ХРУ.

5. С водной иммерсией этот объектив работает несколько лучше, чем 100х Pl Apo Leitz. По цветам и плоскости поля все одинаково, но сферическая аберрация у Nikon чуть меньше и потому разрешение мелких деталей если и не лучше, то несколько легче.

6. Подпружинен весь сам объектив как целое - движется весь объектив как целое, а не передняя группа линз. Понятно, что такое решение намного лучше.

Теперь жду иммерсионное масло и цветную качественную sCMOS камеру с обратной засветкой и очень малым шумом считывания.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 окт 2016, 08:09 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 дек 2013, 18:52
Сообщения: 2494
Откуда: г.Тула
ValeryD писал(а):
А какой конкретно объектив? Старый от CZJ или оносительно новый Цейсс?


Старый вариант, толстый слой хрома ( или никеля), без пружины, высота 33 мм.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 окт 2016, 08:12 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 дек 2013, 18:52
Сообщения: 2494
Откуда: г.Тула
ValeryD
Объектив и должен весь двигаться, по крайней мере, я других типов не видел.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 окт 2016, 10:01 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1590
Откуда: Санкт-Петербург
player13cccp писал(а):
Добрый вечер.
Пришел ко мне германский апо 60х/1.4 ,но как часто бывает с апо, Муть на последней склейке . Так что тестов не будет ,смысла нет , он хуже ломовского апо на 60х, мутноватый. Что понравилось в нем, как апо он лучше ,чище цвет ,на ломовском апо, что на 60х , что на 90х ,темные контуры имеют рыжеватый оттенок . Заметно , что диаметр последней склейки на апо германском больше. Покажу фотки ,сделанные через фазовый микроскоп:

Наверное, вот такой объектив, у меня есть (правда, сейчас у Aktis на тестировании, он фотки "ну очень классные" с него выкладывал и сравнивал с планапо от ЛМ). Мне показался - объектив классный. Сделан филигранно, нам по механике "ещё пахать и пахать" - в сравнении с ним.
Виктор, вы просили оптическую схему ломовского ОМ15 (06ам60), она есть в книге Скворцова стр. 190, привожу. там есть одна тонкость, где-то в 1985 году пересчитал последнюю линзу. До этого использовались квасцы - очень капризный и довольно редкий материал. В последующих выпусках - уже по новому. так что нужно смотреть какой у Вас. Привожу конструктивные параметры и графики аберраций объектива в "новой" версии.
А так-то, конечно, очень жаль, что пришёл объектив не качественный... :(


Вложения:
63oil.jpg
63oil.jpg [ 125.07 КБ | Просмотров: 13312 ]
ом15 квасцы.JPG
ом15 квасцы.JPG [ 77.63 КБ | Просмотров: 13312 ]
ом15 без квасцов.JPG
ом15 без квасцов.JPG [ 72.16 КБ | Просмотров: 13312 ]
om15 60х1.0ми без квасцов аберрации.JPG
om15 60х1.0ми без квасцов аберрации.JPG [ 106.36 КБ | Просмотров: 13312 ]

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 окт 2016, 18:02 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 дек 2013, 18:52
Сообщения: 2494
Откуда: г.Тула
Дмитр
Нет у меня не такой объектив ,у меня гораздо проще , просто апо , zeiss apo 60х/1.4, еще старого образца ,с толстым покрытием.
А что касается апо 60х/0.7-1.0 Ломо ,то там явно были квасцы , в склейке. Это же надо такой материал использовать ,никудышный . Я склейку нагревал, чтобы расклеить и убил квасцы :(
Скорее всего и в германском использовали его , помутнел он.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 окт 2016, 22:39 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2014, 16:39
Сообщения: 2154
Откуда: г. Санкт-Петербург
Этот апо - практически оригинал расчета Аббе, у меня есть такой в оправе от ломо. Качество изображения - лучшее что я видел, по центру поля, с компенсационными окулярами. Я проведу сравнительные тесты как руки дойдут...Оба в идеальном состоянии у меня в наличии.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 окт 2016, 23:23 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 дек 2013, 18:52
Сообщения: 2494
Откуда: г.Тула
Duke писал(а):
Этот апо - практически оригинал расчета Аббе, у меня есть такой в оправе от ломо. Качество изображения - лучшее что я видел, по центру поля, с компенсационными окулярами. Я проведу сравнительные тесты как руки дойдут...Оба в идеальном состоянии у меня в наличии.


Было бы интересно. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 окт 2016, 13:31 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1590
Откуда: Санкт-Петербург
player13cccp писал(а):
Duke писал(а):
Этот апо - практически оригинал расчета Аббе, у меня есть такой в оправе от ломо. Качество изображения - лучшее что я видел, по центру поля, с компенсационными окулярами. Я проведу сравнительные тесты как руки дойдут...Оба в идеальном состоянии у меня в наличии.

Было бы интересно. :)

Пока суть да дело...
"Незавидная" судьба ожидала одного из моих 40х0.95 (ом16), имеется 4 штуки, оптика хорошая, не пользованные. "Думали они" так и будут проводить дни в праздном безделии - коррекционные кольца засохли намертво (как казалось, и феном грел, и "увещевал - ну повернись, хотя-б чуток"). Ну, против лома нет приёма, не поленился, дошёл до гаража, там тисочки имеются, задумал "свернуть проклятую гайку". Про себя приговаривая, "держись, браток, а что делать, сейчас всем тяжело..." :D
Ничего, разработал трубным ключиком, "пошла, родимая, как миленькая". Затем, уже проще, отвернул "с носика" декоративный колпачок (он, как раз, поджимает "поворотную" гайку), оказалось, что в основном, смазка засохла в сопряжении между корпусом и этой самой поворотной гайкой. Внутри самого корпуса объектива узлы перемещаются хорошо (немного разработал, не разбирая), возвращаются в исходное положение под воздействием пружины. Ни в коем случае не хотелось разбирать (извлекать узлы из корпуса) объектив. Протер скипидарчиком засохшую смазку на поверхности корпуса, всё стало нормально работать - коррекционное кольцо вращается даже без заеданий, плавно. :roll:
Почему, собственно, "приложил руки" - хотелось проверить утверждения уважаемых форумчан, что коррекционное кольцо "несёт" пользу и реально позволяет улучшить резкость и контраст (для различных объектов и толщин пс). Подтверждаю, да, и даже очень, убедился :) Пофоткал на МИН8, уж очень мне понравился этот микроскопчик.Светлое поле, без обработки.
Ну и с нашего лмовского 20х0.65 пофоткал тоже, куда-ж без него, любимчика.. :D


Вложения:
держись браток.JPG
держись браток.JPG [ 243.96 КБ | Просмотров: 13223 ]
ом16_1.JPG
ом16_1.JPG [ 235.4 КБ | Просмотров: 13223 ]
ом16_2.JPG
ом16_2.JPG [ 230.35 КБ | Просмотров: 13223 ]
ом16_3.JPG
ом16_3.JPG [ 240.9 КБ | Просмотров: 13223 ]
ом16_4.JPG
ом16_4.JPG [ 238.9 КБ | Просмотров: 13223 ]

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 окт 2016, 13:32 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1590
Откуда: Санкт-Петербург
продолжение


Вложения:
20x0.65 лм 1.JPG
20x0.65 лм 1.JPG [ 244.53 КБ | Просмотров: 13223 ]
20x0.65 лм 2.JPG
20x0.65 лм 2.JPG [ 245.03 КБ | Просмотров: 13223 ]
20x0.65 лм 3.JPG
20x0.65 лм 3.JPG [ 247.94 КБ | Просмотров: 13223 ]
20x0.65 лм 4.JPG
20x0.65 лм 4.JPG [ 246.17 КБ | Просмотров: 13223 ]
20x0.65 лм 5.JPG
20x0.65 лм 5.JPG [ 240.58 КБ | Просмотров: 13223 ]

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 ноя 2016, 01:41 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2014, 16:39
Сообщения: 2154
Откуда: г. Санкт-Петербург
Canon is5, Фотоокуляр к7х П, ОИ-14:
АПО 60x 1.00
Изображение
АПО 60x 1.40
Изображение
АПО 60x 1.00
Изображение
АПО 60x 1.40
Изображение
Canon is5, Окуляр к30х, ОИ-14:
АПО 60x 1.00
Изображение
АПО 60x 1.40
Изображение
Разница не так очевидна, как может показаться. Думаю есть некоторая проблема с монтирующей средой, в целом, разрешение немного выше, зато контраст слабее.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 ноя 2016, 22:34 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1590
Откуда: Санкт-Петербург
Duke писал(а):
Canon is5, Фотоокуляр к7х П, ОИ-14:
АПО 60x 1.00
АПО 60x 1.40
Разница не так очевидна, как может показаться. Думаю есть некоторая проблема с монтирующей средой, в целом, разрешение немного выше, зато контраст слабее.

Мне 1.0 больше понравился, хотя, нонсенс, конечно. Очень похожая ситуация была, когда Aktis сравнивал цейссовский объектив 63х1.40ми и наш от лм 60х1.00ми, тоже "общий вид" у нашего лучше (или субъективное мнение). Думаю, ещё в освещении "собака порыта".

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 4112 ]  На страницу Пред.  1 ... 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85 ... 275  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 67


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика