Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 28 мар 2024, 20:30

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 4109 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 274  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 14 авг 2014, 19:26 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1590
Откуда: Санкт-Петербург
Крылья на Эравале в светлом поле.


Вложения:
объективы и объект.JPG
объективы и объект.JPG [ 63.88 КБ | Просмотров: 23699 ]
6.3 апо цейсс.JPG
6.3 апо цейсс.JPG [ 105.61 КБ | Просмотров: 23699 ]
10 бимам.JPG
10 бимам.JPG [ 111.81 КБ | Просмотров: 23699 ]
25 бимам.JPG
25 бимам.JPG [ 92.62 КБ | Просмотров: 23699 ]
40 бимам.JPG
40 бимам.JPG [ 95.7 КБ | Просмотров: 23699 ]

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru
Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: 20 авг 2014, 18:20 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1590
Откуда: Санкт-Петербург
Наделал много фоток на Бимаме с отечественными старыми объективами крупной серии (на высоту 33мм) (благо конструкция микроскопа позволяет)- ом3 (3.5х/0.10), ом2(9х/0.20), ох1(40х0.65), ох31(60х/0.85). Не смотрите на гравировку, это ранний ЛМ изготавливал объективы по чертежам ломо, свою гравировку делал. Но во времени не удержались эти объективы на рынке (парфокальная высота "не современная”, коррекция ахромат и тп), хотя качество, ей ей, хорошее, даже очень. Один из препаратов, название знакомым показалось (со школы, чтоли?), а такто он красив, интересен…


Вложения:
объекты и объективы.JPG
объекты и объективы.JPG [ 65.66 КБ | Просмотров: 23646 ]
ом3.JPG
ом3.JPG [ 142.25 КБ | Просмотров: 23646 ]
ом2.JPG
ом2.JPG [ 121.2 КБ | Просмотров: 23646 ]
ох1.JPG
ох1.JPG [ 65.99 КБ | Просмотров: 23646 ]
ох31.JPG
ох31.JPG [ 59.5 КБ | Просмотров: 23646 ]

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 авг 2014, 22:47 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 дек 2012, 13:23
Сообщения: 1927
Откуда: Волгоград
Дмитр писал(а):
Наделал много фоток на Бимаме с отечественными старыми объективами крупной серии (на высоту 33мм) (благо конструкция микроскопа позволяет)- ом3 (3.5х/0.10), ом2(9х/0.20), ох1(40х0.65), ох31(60х/0.85). Не смотрите на гравировку, это ранний ЛМ изготавливал объективы по чертежам ломо, свою гравировку делал. Но во времени не удержались эти объективы на рынке (парфокальная высота "не современная”, коррекция ахромат и тп), хотя качество, ей ей, хорошее, даже очень. Один из препаратов, название знакомым показалось (со школы, чтоли?), а такто он красив, интересен…


Это препарат конъюгации (тип полового процесса у водорослей) спирогиры - обычная наша водоросль. В учебнике ботаники картинка была... красивая водоросль, интересная.
Дмитр, скажите пожалуйста, как вам по качеству изображения ох31 в сравнении с тем же ох1 ? Кривизна поля, хроматизм и т.п., какое общее впечатление от этого объектива ? Он, насколько помню, для поляризационных исследований. Стоит иметь такой объектив в качестве сухого высокоапертурного, в основном, для биологии ?

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 авг 2014, 00:47 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1590
Откуда: Санкт-Петербург
Rasalam писал(а):
по качеству изображения ох31 в сравнении с тем же ох1 ? Кривизна поля, хроматизм и т.п., какое общее впечатление от этого объектива ? Он, насколько помню, для поляризационных исследований. Стоит иметь такой объектив в качестве сухого высокоапертурного, в основном, для биологии ?


Ох31П, знаете, всегда было какое-то уважение, чтоли, к этому объективу, он достаточно редкий и в лаборатории у нас не было образца для изучения. Потом, когда заимел свой, оценил, что он, действительно оличается от других “крупной серии” – практически план. Хотя хроматические аберрации велики, “красноватый» (в цветопередаче много красного цвета). Хру по расчёту 1.8 НО. Числовая апертура 0.85, “честная” без “игры цифр” (в отличие от нек. апохроматов). рабочий отрезок нормальный. В общем, объектив, хороший, добротный, в хозяйстве полезный. Сравнивал с китайскими ахроматами – “день и ночь”, в ОХ31 всё хорошо и адекватно рисует.
Ох1, он ведь тоже не сразу появился, где-то в 60х. Потому что МЩ (классический немецкий) имеет очень большую кому по полю, да и пружинящую оправу сделать не удавалось – вроде как рабочий отрезок маловат. Тогда попросили сделать расчёт одного из самых талантливых оптиков - Грамматина АП (сейчас он заслуженный профессор, встречались не так давно, совсем состарился уже), так вот он и сосчитал. НО, опять же, не всё хорошо получилось, например, “простой” фазовый контраст с этим объективом не получился, продолжали использовать МЩ. А так, аберрации Ох1 очень даже хорошие, хроматика существенно улучшена, хру примерно 1%, рисует классно. Из недостатков большая кривизна изображения. Ну и технологически сложноват, всёж тройная склейка имеется.
Конечно, нужно иметь в арсенале ОХ-31, это классный объектив. И ещё, не знаю чем это объяснить, но вообще поляризационные объективы в биологии лучше как-то рисуют, многие исследователи замечали. По технологии изготовления ОХ31П– это достаточно сложный и современный объектив, достаточно осознать филигранность изготовления фронтальной линзы. Конструктивные параметры объективов привожу.


Вложения:
oh31p.JPG
oh31p.JPG [ 112.95 КБ | Просмотров: 23600 ]
ox1.JPG
ox1.JPG [ 111.63 КБ | Просмотров: 23600 ]

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 авг 2014, 09:25 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 дек 2012, 13:23
Сообщения: 1927
Откуда: Волгоград
Большое спасибо за такой развернутый ответ. Пожалуй приобрету ОХ31П :)
Дмитр писал(а):
Ох1, он ведь тоже не сразу появился, где-то в 60х. Потому что МЩ (классический немецкий) имеет очень большую кому по полю, да и пружинящую оправу сделать не удавалось – вроде как рабочий отрезок маловат.

Т.е. я правильно понимаю, что 40х0.65 в пружинящей оправе это ОХ1, а в классическом варианте - МЩ ? Оба есть в наличии, интересно будет сравнить их. Заодно понятно стало, почему в наборе КФ-4, даже достаточно поздних выпусков объектив 40х0,65 выполнен в классической конструктиве, меня всегда это удивляло, а "собака оказывается вот где порылась", МЩ не получилось "впихнуть" в пружинящую оправу, а в ОХ1 фазовое кольцо.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 авг 2014, 00:01 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1590
Откуда: Санкт-Петербург
Rasalam писал(а):

Т.е. я правильно понимаю, что 40х0.65 в пружинящей оправе это ОХ1, а в классическом варианте - МЩ ? Оба есть в наличии, интересно будет сравнить их. Заодно понятно стало, почему в наборе КФ-4, даже достаточно поздних выпусков объектив 40х0,65 выполнен в классической конструктиве, меня всегда это удивляло, а "собака оказывается вот где порылась", МЩ не получилось "впихнуть" в пружинящую оправу, а в ОХ1 фазовое кольцо.


кажется, мфа-2 использует ох-1. всё дело в нанесении фазового кольца, там применяют напыление. А в кф4 травление, в "нужном месте" получилось стекло, у которого слишком высокая скорость травления. поэтому технологически очень трудно капнуть кислоту, "поймать долю секунды" и сделать качественное кольцо.
По сравнению "светлопольных" объективов ох1 и мщ, интересная тема, есть у меня ещё и цейссовский 40х/0.65 "похожий на "оригинал", могу прислать вам оценки и для полноты картины (сравнить его тоже).

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 авг 2014, 14:24 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 май 2013, 14:43
Сообщения: 1538
Годится ли дифракционная решётка для оценки разрешающей способности объектива (отражённый свет)? http://www.avito.ru/moskva/oborudovanie_dlya_biznesa/difraktsionnaya_reshetka_1200_shtrihov_na_mm_184480340


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 авг 2014, 17:55 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1590
Откуда: Санкт-Петербург
Rasalam писал(а):
Это препарат конъюгации (тип полового процесса у водорослей) спирогиры - обычная наша водоросль. В учебнике ботаники картинка была... красивая водоросль, интересная.


Приобрёл недавно оптом объективы от «Меопты”.
А вот, вроде, точно такой же препарат, но надпись другая. В чём здесь “собака порыта”? Делал фотки объективами Меопта. И здесь тоже вопросы, высота, по всему судя, 37мм? А длина тубуса 160мм? Объективы порадовали ОЧЕНЬ. Сравнил с нашими “крупной серии” на этом же объекте, меопта показалась лучше. Особенно, объективы малых увеличений, да что говорить, все объективы показались лучше. И лучше китайских (коих у меня в достатке разных) соответствующих увеличений, рисуют лучше, что объяснимо, повышенные апертуры. Так что пока они «прописались” на моём Бимаме.


Вложения:
объективы и объект.JPG
объективы и объект.JPG [ 104.17 КБ | Просмотров: 23520 ]
4x.JPG
4x.JPG [ 117.43 КБ | Просмотров: 23520 ]
10x.JPG
10x.JPG [ 105.5 КБ | Просмотров: 23520 ]
20x.JPG
20x.JPG [ 94.81 КБ | Просмотров: 23520 ]
45x.JPG
45x.JPG [ 74.05 КБ | Просмотров: 23520 ]

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 авг 2014, 18:33 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 сен 2012, 01:24
Сообщения: 1448
Откуда: Украина, Днепр
Дмитр, у Мeopta длина тубуса 170 мм, высота объективов 36 мм, глубина окулярной плоскости 11 мм. Существует еще объектив 60х0.85, имеет коррекционную оправу под толщину стекла.
На объективах OX-1 никогда не делали фазовый контраст, только на МЩ, в МФА-2 был пружинящий 70х1.23ФА ВИ он похож на ОХ-1 внешне.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 авг 2014, 20:55 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1590
Откуда: Санкт-Петербург
tk1273 писал(а):
Дмитр, у Мeopta длина тубуса 170 мм, высота объективов 36 мм, глубина окулярной плоскости 11 мм. Существует еще объектив 60х0.85, имеет коррекционную оправу под толщину стекла.
На объективах OX-1 никогда не делали фазовый контраст, только на МЩ, в МФА-2 был пружинящий 70х1.23ФА ВИ он похож на ОХ-1 внешне.


Уважаемый tk1273 огромное спасибо за информацию по меопте. Поищу 60х для полноты картины, мб повезёт купить.
По ох1 то, что делали отрицательный фк, это точно. Но, наверное, осталось только в опытных образцах (извините, неправильно "показалось"), перепуталось в голове, много было разных работ "без выхода в свет". Было, кстати, предложение и по изменению высоты окуляров с 13мм (старые отечественные стандарты). Вы говорите меопта 11мм, современные 10мм, мы же предлагали "кардинально" - 0мм или даже +5мм над опорной плоскостью. Не пошло, пока, но верю, что за таким подходом ближайшее будущее..В Labor-microscopes серия новых планапохроматов на поле 28мм, окуляров таких пока нет, так что, хош нихош, придётся делать окуляры именно так

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 авг 2014, 21:51 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 сен 2012, 01:24
Сообщения: 1448
Откуда: Украина, Днепр
Как я понял, сейчас для 160 мм оптики стандарт 10 мм, зачем отступать от стандарта. Ведь эта Meopta старая, в те времена лепили, каждый себе свое расстояние. Защита от использования оптики конкурента. Сейчас с тубусными линзами то же самое.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 авг 2014, 21:57 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 дек 2012, 13:23
Сообщения: 1927
Откуда: Волгоград
Дмитр писал(а):
Приобрёл недавно оптом объективы от «Меопты”.
А вот, вроде, точно такой же препарат, но надпись другая. В чём здесь “собака порыта”? Делал фотки объективами Меопта. И здесь тоже вопросы, высота, по всему судя, 37мм? А длина тубуса 160мм? Объективы порадовали ОЧЕНЬ. Сравнил с нашими “крупной серии” на этом же объекте, меопта показалась лучше. Особенно, объективы малых увеличений, да что говорить, все объективы показались лучше. И лучше китайских (коих у меня в достатке разных) соответствующих увеличений, рисуют лучше, что объяснимо, повышенные апертуры. Так что пока они «прописались” на моём Бимаме.

Это препарат вошерии (водоросль), органы полового размножения. Видно что препарат старый, можно конечно по нему тестить объективы, но сам он ценности уже, к сожалению, не представляет - выцвел.
Дмитр, интересное конечно предложение - сравнить ОХ1 МЩ и Цейсса, но увы, я могу сравнивать пока только визуально.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 авг 2014, 11:59 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1590
Откуда: Санкт-Петербург
20130403 писал(а):
Годится ли дифракционная решётка для оценки разрешающей способности объектива (отражённый свет)? http://www.avito.ru/moskva/oborudovanie_dlya_biznesa/difraktsionnaya_reshetka_1200_shtrihov_na_mm_184480340


Думаю, да, хотя не знаю точно, не встречал раньше такое решение. Идея, вроде, очень интересная, смотреть по спектру (поочерёдно делая освещение монохроматическим светом различной длины волны). Для апохроматов- то, что надо. Вроде разрешение этой решётки подходит для объективов 20-40х

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 авг 2014, 12:40 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 дек 2012, 22:15
Сообщения: 751
Откуда: Одесса
20130403 писал(а):
Годится ли дифракционная решётка для оценки разрешающей способности объектива (отражённый свет? http://www.avito.ru/moskva/oborudovanie_dlya_biznesa/difraktsionnaya_reshetka_1200_shtrihov_na_mm_184480340

Я когда-то сталкивался с дифракционным монохроматором МДР-3, там были решетки на отражение ("реплики"), в комплекте была и решетка 1200 штрихов/мм (для ближнего УФ-диапазона). Решетка с avito может быть "на просвет". По крайней мере, отражательные реплики, которые я видел, шли в очень массивной оправе и с защитной шторкой. Не уверен, что этот вариант пойдет для отраженного света.

Дмитр писал(а):
... смотреть по спектру (поочерёдно делая освещение монохроматическим светом различной длины волны). ...

Думаю, что можно будет смотреть и в белом свете, т.к. на оптической оси микроскопа будет виден только нулевой максимум, а другие порядки в апертуру объектива скорее всего не попадут. Дмитр указал, что эта решетка в пределе разрешения объектива 20х; обычно предельное разрешение интересует в объективах большого увеличения. Для 90х - 100х это слишком грубая решетка. Я бы не взял.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 авг 2014, 12:44 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 май 2013, 14:43
Сообщения: 1538
Понятно. Спасибо.
А что годится для подобного теста? Может что-то из подручного материала есть? Диск CD? Кусок HDD? :) Для проходящего света? Только не ОМП - у него лишь по центру шкала...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 4109 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 274  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 89


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика