Solar писал(а):
Дмитр писал(а):
Продолжил "изыскания" по поводу контактных объективов... С объективом 60х "дотянуться" до объекта не удалось, видимо, он ещё и на высоту 33мм. Вообще, интересный объектив, имеется коррекционной кольцо для "оптимизации" сферической аберрации. Зачем - не понятно. Ведь при контакте фронтальной линзы объектива с объектом - он находится "на поверхности линзы" (плюс/минус глубина резкости). И расположение объекта не изменить, иначе просто невозможно сфокусироваться 9поймать изображение). Зачем в таком раскладе коррекционная оправа - загадка.
Тоже из разряда "случайно нашел". Дело в том, что это не коррекционная оправа "в обычном смысле".
из руководства к насадке ОЛК-2 писал(а):
При работе с контактным объективом 60Х1.15ЛК можно, вращая кольцо на оправе объектива, фокусировать объектив на слои ткани объекта, расположенные на расстоянии 0; 0,010; 0,024 мм от поверхности фронтальной линзы.
Нужно подумать. ОЛК, вообще немного странное устройство, там, вроде, даже тубусом советовали фокусироваться.
Ну вот, немного поразмышлял. Итак, если такой объектив не имеет свободного рабочего отрезка в исходном варианте (контактный объектив, отрезок равен нулю), действительно, можно его увеличить "немного подвигав" одну или несколько линз. действительно, можно сделать его 0.01мм и даже 0.024мм. НО за счёт появления сферической аберрации, компенсировать которую просто нечем. при такой апертуре она значительна, несколько длин волн.
В обычных объективах у нас есть "ещё одна степень воздействия" - это фокусировка всего объектива. И там порядок немного другой, именно фокусировкой всего объектива в пределах его рабочего расстояния можно "заглянуть" вглубь объекта. Появляющаяся вследствие изменения рабочего расстояния (от номинала) сферическая аберрация компенсируется подвижкой компонентов.
Здесь - не только "всё наоборот", но и фокусировка всего объектива невозможна. Заглянул "к классикам" Скворцов пишет. что требуется подфокусировка окуляром. Вроде, в ОЛК тоже есть возможность изменения длины тубуса. НО, такие манипуляции вызывают появление аберрации неизопланатизма - одной из основных, которую нужно исправлять "даже больше", чем сферическую аберрацию. Моё резюме такое - толку от такой конструкции объектива (в плане просмотра вглубь объекта) нет. Думаю, нас просто ввели в заблуждение писатели Руководства. на рисунке "абстрактная"оптическая схема объектива, просто для размышления.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
, в данном случае - основной и частый дефект апохроматов( у меня уже было пару таких случаев), ценность апохроматов с расклейками - нулевая, только на помойку, видна только одна муть.
Всмысле плотная компоновка. Выходит, длина системы освещения ~20 см (от рассеивателя до апетрурной). А то я уж подумал, что рассеиватель близко к зеркалу. Ну да, можно считать длинная. Это дает что-нибуть на практике, значительный прирост качества? Как по рассеянке "и вобще" по сравнению с короткой системой?
Скажите, почему было не сделать полевую диафрагму? Делов то на копейку. Или причина не в экономии?
