Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 18 янв 2020, 07:23

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2665 ]  На страницу Пред.  1 ... 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91 ... 178  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 28 янв 2017, 23:59 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июн 2012, 13:16
Сообщения: 1290
Duke писал(а):
g.a.s.82 писал(а):
А я тут до лейки дм2000 (а еще 6000 какая-то была, но недолго)дорвался. 22мм окулярного-это сила.

Не называйте это LEICA. Это не LEItz CAmera, а убогое наследие американского Reichert.
Как и современный ZEISS, некогда лучший в мире Zeiss Jena CF250, был поглощен и уничтожен гнилостным OPTON. Вот она победа капитализма, в результате обе германские марки отпрыгнули на 30 лет назад и там и остались.
Мне кажется кощунством, как эти позорные подобия микроскопов позорят некогда великие имена создателей.
Oleg писал(а):
Притом, ёж понимает, что и ценник на эти объективы разный...

Свой Nikon E Plan 4x 0.10 160/- я приобрел за 40$, что при нынешнем курсе 2400 рублей. Бывали и по 25$-30$. Так что по стоимости на вторичном рынке на Ebay примерно одинаковый ценник.

Так. Ладно. Во что глядеть? :D что реально отличного качества с окулярным полем на 25мм , без хру разумеется и тд :)
Никоны?

_________________
ЛОМО!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 янв 2017, 00:36 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2014, 16:39
Сообщения: 1942
Откуда: г. Санкт-Петербург
g.a.s.82 писал(а):
Так. Ладно. Во что глядеть? :D что реально отличного качества с окулярным полем на 25мм , без хру разумеется и тд :)
Никоны?

Глядеть можно во что угодно(в т.ч. и в допотопное ЛОМО) с примерно одинаковым результатом. Иногда даже самые простые ахроматы оказываются наиболее подходящими для решения какой-нибудь визуальной задачи, т.к. лучше сочетаются со специальными методами контрастирования. Другое же дело критическая микрофотография.
Вообще, некоторые особо обеспеченные поляки, которые могут себе позволить иметь одновременно Olympus и Nikon, выражали мнение, что серия Olympus SPlan (160 мм) превосходит Nikon CFN PLAN, из-за более высокой коррекции поля 26.5 мм против 25 мм и лучшему контрасту. Я серию SPlan и SPlanApo не видел, и наверно мне уже не придется иметь с ними дело, хотя, конечно, любопытно. Старые JIS Planы Olympus были получше JIS Plan Nikon, но это динозавры с ХРУ.
Может кто-нибудь с форума приобретет SPlan(Apo) серию Olympus - тогда узнаем наверняка.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 янв 2017, 11:18 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июн 2012, 13:16
Сообщения: 1290
Duke писал(а):
g.a.s.82 писал(а):
Так. Ладно. Во что глядеть? :D что реально отличного качества с окулярным полем на 25мм , без хру разумеется и тд :)
Никоны?

Глядеть можно во что угодно(в т.ч. и в допотопное ЛОМО) с примерно одинаковым результатом. Иногда даже самые простые ахроматы оказываются наиболее подходящими для решения какой-нибудь визуальной задачи, т.к. лучше сочетаются со специальными методами контрастирования. Другое же дело критическая микрофотография.
Вообще, некоторые особо обеспеченные поляки, которые могут себе позволить иметь одновременно Olympus и Nikon, выражали мнение, что серия Olympus SPlan (160 мм) превосходит Nikon CFN PLAN, из-за более высокой коррекции поля 26.5 мм против 25 мм и лучшему контрасту. Я серию SPlan и SPlanApo не видел, и наверно мне уже не придется иметь с ними дело, хотя, конечно, любопытно. Старые JIS Planы Olympus были получше JIS Plan Nikon, но это динозавры с ХРУ.
Может кто-нибудь с форума приобретет SPlan(Apo) серию Olympus - тогда узнаем наверняка.

Да, кстати, смотрел на днях с кон-6к +план-апо ломо на микмед-2 кровь венозную. Изумительная штука, невероятно разрешение поднимает косое освещение. На фото клетки получились объемными, как у СЭМа :)

_________________
ЛОМО!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 янв 2017, 12:33 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 сен 2012, 01:24
Сообщения: 1448
Откуда: Украина, Днепр
Duke писал(а):
Как и современный ZEISS, некогда лучший в мире Zeiss Jena CF250, был поглощен и уничтожен гнилостным OPTON. Вот она победа капитализма, в результате обе германские марки отпрыгнули на 30 лет назад и там и остались.
Мне кажется кощунством, как эти позорные подобия микроскопов позорят некогда великие имена создателей.


Все же, это слишком критично сказано. Сам завод в Йене работает, да, он занимается не ширпотребом, типа микроскопов, оборот в 0,5 млрд евро, очень даже не плохо для оптической компании. Да, работников не много, много работников нужно для массового производства, которое все ушло в Китай из-за конкуренции рабочей силы.
Но есть и интересные моменты почему отказались от..., пример, фазовый перемененный контраст PHV, почему его не производит современный Zeiss? Предполагаю, что все связано с патентным правом. Все старые виды фазового контраста и тп, скорее всего, будут не доступны в будущем, потому, что производителю проще(дешевле) выпустить что-то свое, чем связываться с чужими патентами.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 янв 2017, 13:40 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 июн 2014, 15:25
Сообщения: 636
Откуда: Москва
Всем этим старым разработкам уже как минимум лет 30. Даже если они и были защищены патентами, то Споки их действия уже давно прошли (максимум 20 лет) и они перешли в т. н. народное достояние.

_________________
Люмам Р-8, МИН-8, Polyvar MET, DIC PZO, КФ-4, GAMMA Hungary, Phv, ОИ-13, ОИ-14, микротом МПС-2.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 янв 2017, 14:10 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2014, 16:39
Сообщения: 1942
Откуда: г. Санкт-Петербург
tk1273 писал(а):
Все же, это слишком критично сказано. Сам завод в Йене работает, да, он занимается не ширпотребом, типа микроскопов, оборот в 0,5 млрд евро, очень даже не плохо для оптической компании. Да, работников не много, много работников нужно для массового производства, которое все ушло в Китай из-за конкуренции рабочей силы.
Но есть и интересные моменты почему отказались от..., пример, фазовый перемененный контраст PHV, почему его не производит современный Zeiss? Предполагаю, что все связано с патентным правом. Все старые виды фазового контраста и тп, скорее всего, будут не доступны в будущем, потому, что производителю проще(дешевле) выпустить что-то свое, чем связываться с чужими патентами.

Я выложу тесты объективов серии Zeiss EC EPI Plan с последнего поколения Carl Zeiss Axioskop, и вы увидите, о чем я говорю. Эти объективы имеют выровненное ХРУ порядка 1.25%, и до боли знакомую картинку, 1 в 1 которую я видел на OPTON Photomicroscope III. Да это те же самые объективы, пересчитанные на бесконечность. Объективы технологии 60х годов, которые и в подметки не годятся серии CF250. Чего хорошего в том, что этот древний шлак разливают в Йене - лучше он от этого не становится.
Коммерция убила и PHV. По сути он получался в ряде случаев информативнее DIC, при его стоимости на порядок ниже, заводам выгоднее было продвигать более дорогую технологию.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 янв 2017, 14:44 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 сен 2012, 01:24
Сообщения: 1448
Откуда: Украина, Днепр
Duke писал(а):
Я выложу тесты объективов серии Zeiss EC EPI Plan с последнего поколения Carl Zeiss Axioskop, и вы увидите, о чем я говорю. Эти объективы имеют выровненное ХРУ порядка 1.25%, и до боли знакомую картинку, 1 в 1 которую я видел на OPTON Photomicroscope III. Да это те же самые объективы, пересчитанные на бесконечность. Объективы технологии 60х годов, которые и в подметки не годятся серии CF250. Чего хорошего в том, что этот древний шлак разливают в Йене - лучше он от этого не становится


Интересная информация, вообще тут немцы уступили японцам( в оптике). Но вот Nikon держится за счет фото рынка, а микроскопия это то, от чего и они могут отказаться. Немцы полностью отказались от производства мобильных телефонов, если помните Siemens такие были, думаю микроскопы по той же причине пошли.

alex_klepnev писал(а):
Всем этим старым разработкам уже как минимум лет 30. Даже если они и были защищены патентами, то Споки их действия уже давно прошли (максимум 20 лет) и они перешли в т. н. народное достояние.


Посмотрим, тогда и китайцы должны сделать PHV, но право изобретения всегда остается за автором, и это надо указывать, возможно тут есть тонкости.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 янв 2017, 14:51 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 сен 2012, 01:24
Сообщения: 1448
Откуда: Украина, Днепр
Еще предположение, может вторичный рынок настолько широк, цена низкая, а спрос еще ниже, что даже китайцам не выгодно этим заниматься?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 янв 2017, 23:30 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2014, 16:39
Сообщения: 1942
Откуда: г. Санкт-Петербург
Продолжу по нисходящей.
Nikon E PLAN 10x 0.25 160/-
Изображение
LOMO PLAN-P 9x 0.20 160/- (37.5мм)
Изображение
LOMO PLAN 9x 0.20 160/- (33мм)
Изображение
OOMZ P 8x 0.20 160/- (33мм)
Изображение
OOMZ P 3.7x 0.11 (ОСФ-5) 160/- (33мм)
Изображение
OOMZ P 3x 0.11 160/- (55мм)
Изображение
INDUSTAR I61 L/D (Eq PLAN 2.3x 0.20, WD=63мм)
Изображение
Nikon CFN PLAN 1x 0.04 (DIN, WD=3.3 mm)
Изображение
Предупреждаю, может быть ООМЗ <> ЛОМО, т.к. имеющиеся у меня в комплекте МИН-8 1956г имеют однослойное просветление, в отличие от ЛОМО, которые вообще не просветлены. Оптические схемы не должны были меняться, но уверенности нет.


Последний раз редактировалось Duke 30 янв 2017, 10:42, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 янв 2017, 10:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 июн 2014, 15:25
Сообщения: 636
Откуда: Москва
tk1273 писал(а):
alex_klepnev писал(а):
Всем этим старым разработкам уже как минимум лет 30. Даже если они и были защищены патентами, то Споки их действия уже давно прошли (максимум 20 лет) и они перешли в т. н. народное достояние.


Посмотрим, тогда и китайцы должны сделать PHV, но право изобретения всегда остается за автором, и это надо указывать, возможно тут есть тонкости.

У авторов есть только право считаться авторами (да и кто их помнит, этих авторов сейчас).
Думаю дело в том, что технология по какой-то не стала массово востребованной, всем хватает и обыкновенного фазового контраста. Поэтому никто и не делает, раз нет массового спроса. Это не единственная технология, канувшая в лету.

_________________
Люмам Р-8, МИН-8, Polyvar MET, DIC PZO, КФ-4, GAMMA Hungary, Phv, ОИ-13, ОИ-14, микротом МПС-2.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 янв 2017, 11:06 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 сен 2014, 11:40
Сообщения: 791
Откуда: Челябинск
alex_klepnev писал(а):
tk1273 писал(а):
alex_klepnev писал(а):
Всем этим старым разработкам уже как минимум лет 30. Даже если они и были защищены патентами, то Споки их действия уже давно прошли (максимум 20 лет) и они перешли в т. н. народное достояние.


Посмотрим, тогда и китайцы должны сделать PHV, но право изобретения всегда остается за автором, и это надо указывать, возможно тут есть тонкости.

У авторов есть только право считаться авторами (да и кто их помнит, этих авторов сейчас).
Думаю дело в том, что технология по какой-то не стала массово востребованной, всем хватает и обыкновенного фазового контраста. Поэтому никто и не делает, раз нет массового спроса. Это не единственная технология, канувшая в лету.


Вот в этом то и загвоздка :D , мне бы к примеру хотелось бы знать учёных - инженеров авторов моделей микроскопов МББ-1 (1А), а так же многих принадлежностей к линейки микроскопов ЛОМО (50-70-хх. гг.).. Так сказать для общего развития, да и в принципе, Страна должна знать своих героев.

_________________
МБР-1, МБИ-3, МББ-1А. Кандидат биологических наук (03.03.01 - Физиология). Интересы в области физиологии и гельминтологии.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 янв 2017, 11:34 
Не в сети

Зарегистрирован: 26 ноя 2016, 13:18
Сообщения: 427
Евгений251082 писал(а):
Так сказать для общего развития, да и в принципе, Страна должна знать своих героев.

Да ну нафиг, не в этой ветке. Лучше в болталке, а то будет здесь пустопорожнего на 3 страницы...

Duke, спасибо за тесты! В принципе, с отечественными планами вроде не всё так плохо, как на мой малоискушённый взгляд?
А как обеспечивалось - (33мм) и (37,5мм)?

_________________
МБИ-15, МБИ-11


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 янв 2017, 11:59 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2014, 16:39
Сообщения: 1942
Откуда: г. Санкт-Петербург
Oleg писал(а):
А как обеспечивалось - (33мм) и (37,5мм)?

Это парфокальная высота.
Большинство старых объективов ЛОМО - RMS 33мм, однако ПЛАН-П 9х 0.20 IRIS и ПЛАН-П 3.5х 0.10 имеют нестандартную парфокальную высоту 37.5мм, более древние объективы начала века (типа 3х 0.11) сделаны до введения стандартов Royal Microscope Society, все разной высоты.
Смотришь на 3.7х 0.11 и удивляешься - ведь был же хороший план на поле 25 мм(расчет 1920-1930 г. "Русские самоцветы"), зачем было его портить, делая "ПЛАН 3.5" с кривым полем и значительным отрицательным хру. Просветление зачем-то убрали. В принципе, ПЛАН 9х 0.20 - неплохой объектив.
От CFN Plan 1x 0.04 впечатление - "чудес не бывает"... Нельзя в 45мм впихнуть 1х. Это просто невозможно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 янв 2017, 12:11 
Не в сети

Зарегистрирован: 26 ноя 2016, 13:18
Сообщения: 427
Цитата:
LOMO PLAN-P 9x 0.20 160/- (37.5мм)
LOMO PLAN 9x 0.20 160/- (33мм)
Теперь понял, значит, это 2 разных объектива. На букву Р в первом не обратил внимания...

_________________
МБИ-15, МБИ-11


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 янв 2017, 20:20 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 сен 2014, 11:40
Сообщения: 791
Откуда: Челябинск
Oleg писал(а):
Евгений251082 писал(а):
Так сказать для общего развития, да и в принципе, Страна должна знать своих героев.

Да ну нафиг, не в этой ветке. Лучше в болталке, а то будет здесь пустопорожнего на 3 страницы...


Возможно не в этой теме. Но и не в болталке. Извините, Вы не медик и уж тем более не учёный биолог - для Вас это всё не более чем хобби. А для меня профессиональная деятельность. И в поучительном тоне не нуждаюсь. Если Вы балуетесь астрономическими "прибамбасами", то и успехов, а здесь не форум астрономии, а ветка микроскопов, если Вы забыли. И здесь не только ради развлечения люди пишут и спрашивают. На счёт пустопорожнего, это ещё вопрос.. у кого это всё. Только появились на форуме, а уже "Великим микроскопистом" зачислились. Здесь не только ради развлечения пишут.
С уважением.

_________________
МБР-1, МБИ-3, МББ-1А. Кандидат биологических наук (03.03.01 - Физиология). Интересы в области физиологии и гельминтологии.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2665 ]  На страницу Пред.  1 ... 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91 ... 178  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика