Methylene Iodide

Вчера попробовал - результат отрицательный. Очень сильная засветка при прямом положении, в обратном получше, но тоже не фонтан.

При рассеянном - засветка в виде блеклого оражевого кольца в центре. Но не всегда - иногда всё хорошо.)))
Эти значительно хуже вплоть до "совсем хреново". -
Есть ещё десятка полтора хреновых - валяются где-то в ящиках.

Насчёт индустара интересно. Не первый человек об этом говорит. Помнится, Белых тоже хвалил его. Надо будет отыскать и попробовать, а заодно сравнить с макриком Nikkor 55/2.8 и Fujinon 55мм. Единственное, советская оптика желтит на просвет и по цветопередачи ей далеко до брэндов. Думаю, что нужно искать объектив с мультипросветлением(маркировка МС), если таковые выпускались. У них с цветом и контрастом гораздо лучше.

Может, они полноценного Кёллера требуют?

Зачем мне Кёллер?

Я не могу, практического опыта с ними нет, а лечить по фото профессионализм не позволяет. )))
Выдадите мне их на тесты - разложу по порядку. )))
Просто умозрительное рассуждение - в принципе, любой объектив рассчитан на параллельный входной пучок. Который по идее (т.е по Кёллеру ))) должны формировать оптика осветителя и конденсор.
Насколько я понимаю, ни чернением торцов линз, ни внутренних стенок этих объективов никто не заморачивался. При расчётном входном пучке свет проходит в рабочих зонах линз. При рассеяной подсветке - свет может заходить в объектив под критическими углами, переотражаться от вн. стенок корпуса, рассеиваться на торцах линз, расстраивая этим владельца...