Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 26 фев 2020, 00:02

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2730 ]  На страницу Пред.  1 ... 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94 ... 182  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 02 фев 2017, 20:51 
Не в сети

Зарегистрирован: 26 ноя 2016, 13:18
Сообщения: 427
player13cccp писал(а):
Объектив микроскопа рассчитан на не параллельный входной световой пучок , посмотрите фотографии, или рисунки хода лучей от конденсора до объектива.

Могу и заблуждаться, закончу механическую реставрацию своих монстриков - буду плотно заниматься их оптикой, заодно и теорию подтяну.
Кстати, подскажите - что оптически в таком случае означает рекомендация "Прикрыть апертурную диафрагму на 1/3 зрачка выхода объектива."? Мне показалось, что именно так и отсекаются боковые паразитные лучи освещения с критическим углами...

_________________
МБИ-15, МБИ-11


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 фев 2017, 21:06 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 дек 2013, 18:52
Сообщения: 2510
Откуда: г.Тула
Oleg писал(а):
player13cccp писал(а):
Объектив микроскопа рассчитан на не параллельный входной световой пучок , посмотрите фотографии, или рисунки хода лучей от конденсора до объектива.

Могу и заблуждаться, закончу механическую реставрацию своих монстриков - буду плотно заниматься их оптикой, заодно и теорию подтяну.
Кстати, подскажите - что оптически в таком случае означает рекомендация "Прикрыть апертурную диафрагму на 1/3 зрачка выхода объектива."? Мне показалось, что именно так и отсекаются боковые паразитные лучи освещения с критическим углами...



Это тоже , еще важно полевую диафрагму прикрывать , вот где лишние паразитные лучи лезут.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 фев 2017, 22:52 
Не в сети

Зарегистрирован: 26 ноя 2016, 13:18
Сообщения: 427
Это я тоже читал, но как я понимаю, в оптическом смысле эти действия предназначены для отсечения наклонных лучей, заметно отличающихся от параллельного потока, ИМХО, в этом суть Кёллера?
Потому и спросил про рассеянный свет.

_________________
МБИ-15, МБИ-11


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 фев 2017, 23:34 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 сен 2012, 01:24
Сообщения: 1448
Откуда: Украина, Днепр
Oleg писал(а):
Кстати, подскажите - что оптически в таком случае означает рекомендация "Прикрыть апертурную диафрагму на 1/3 зрачка выхода объектива."? Мне показалось, что именно так и отсекаются боковые паразитные лучи освещения с критическим углами...


Согласно теории, чем ближе апертура конденсора к апертуре объектива, тем выше разрешающая способность микроскопа, но тем меньше глубина резкости, меньше контраст крупных деталей. 2/3 апертуры конденсора это компромисс, но он не является строгим правилом, все зависит от задачи. Для получения максимального разрешения апертуру конденсора открывают полностью, для этой цели созданы конденсоры с апертурой 1,4, иначе можно было обойтись сухими конденсором с апертурой 0,9.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 фев 2017, 02:11 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 ноя 2016, 07:18
Сообщения: 1260
Oleg писал(а):
Это я тоже читал, но как я понимаю, в оптическом смысле эти действия предназначены для отсечения наклонных лучей, заметно отличающихся от параллельного потока, ИМХО, в этом суть Кёллера?
Потому и спросил про рассеянный свет.

Вы, видимо, новичек в микроскопии. Я же новичек в оптике в целом) Тем не менее позволю себе пару соображений. Посмотрите через высокоапертурный обектив и вы увидите чуть ли не всю комнату целиком, разве что за исключением того, что на затылке :mrgreen: Свет в любом случае рассеивается на объекте. Какое бы ни было освещение+конденсор после препарата ну ни как не может быть параллельного пучка (это было бы даже плохо). И не забывайте еще про темное поле.

А вот про суть Кёлера мне тоже не очень понятно. Вот у меня источник света проецируется не в плоскость препарата - так почему же такое освещение часто обзывают "ненастоящим" или "псевдо-кёлером"? Что есть освещение по Кёлеру?

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 фев 2017, 07:27 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 дек 2013, 18:52
Сообщения: 2510
Откуда: г.Тула
Плоский, почти параллельный пучок света, ограниченный полевой диафрагмой, проецируемый в плоскость препарата.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 фев 2017, 08:17 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 ноя 2016, 07:18
Сообщения: 1260
А как же апертура конденсора? И разрешение, которое зависит от раствора конуса света, падающего на объект?

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 фев 2017, 11:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 26 ноя 2016, 13:18
Сообщения: 427
Спасибо всем, буду классические книжки по микр. оптике читать, разбираться. Иначе опт. переделки скопа будут сродни поиску слепым чёрной кошки в тёмной комнате. :mrgreen:

_________________
МБИ-15, МБИ-11


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 фев 2017, 13:52 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1574
Откуда: Санкт-Петербург
viewtopic.php?f=6&t=1677&start=225
пост от 17 мая 2013

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 фев 2017, 17:49 
Не в сети

Зарегистрирован: 26 ноя 2016, 13:18
Сообщения: 427
Для удобства продолжения повторю Вашу схемку
Вложение:
схемки освещения.JPG
схемки освещения.JPG [ 53.49 КБ | Просмотров: 5385 ]

1. После плоскости объекта дальнейший ход лучей в объектив не нарисован, а это, ИМХО - немаловажно.
2. Поправьте меня, если я не прав - разницы в ходе лучей на 2,3,4 схеме нет никакой, поменялся только знак с плюс на минус относительно оптической оси (т.е лево стало - право).
Итого по Вашей схеме я никакой разницы в свете "по Кёллеру" и в "телецентрическом пучке" после конденсора в плоскости объекта я не увидел...


Вложения:
схемки освещения.JPG
схемки освещения.JPG [ 53.49 КБ | Просмотров: 5385 ]

_________________
МБИ-15, МБИ-11
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 фев 2017, 23:52 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1574
Откуда: Санкт-Петербург
Oleg писал(а):
Для удобства продолжения повторю Вашу схемку
Вложение:
схемки освещения.JPG

1. После плоскости объекта дальнейший ход лучей в объектив не нарисован, а это, ИМХО - немаловажно.
2. Поправьте меня, если я не прав - разницы в ходе лучей на 2,3,4 схеме нет никакой, поменялся только знак с плюс на минус относительно оптической оси (т.е лево стало - право).
Итого по Вашей схеме я никакой разницы в свете "по Кёллеру" и в "телецентрическом пучке" после конденсора в плоскости объекта я не увидел...

История такая - сотрудники ломо "предложили" решение http://www.labor-microscopes.ru/patenty ... 17970.html
которое потом встречалось в исследовательских моделях немецких микроскопов. У нас же так и не было реализовано "в железе", только на бумаге (чертежи). Хотя макетные образцы показали отличные результаты.
Формально, "по физике процесса", действительно, "телецентрическое" освещение (этот термин, как и "Кёлер-псевдо, Кёлер-лайт был тоже нами придуман) не отличается от классического, предложенного прославленным немцем. Однако, телецентрическое освещение (как оказалось в жизни) - гораздо более высокого качества. В первую очередь, из-за отсутствия рассеянного света (свет, как-бы "коллимируется" в каждом из двух световых потоков, которые, как-бы "не пересекаются" и не перемешиваются, не влияют друг на друга). В отличие от классического Кёлера, диафрагмы располагаются строго в фокальных плоскостях коллектора и конденсора (как-бы тубус бесконечность, но в английском патенте, кот. брался за прототип, "немного упрощено и некачественно это дело"). Кстати, в нашем телецентрическом осветителе диаметры линз не такие большие, как "у Кёлера", что есть преимущество. Ну и несколько других преимуществ, унифицированность (можно, меняя колекторы и конденсоры - как узлы, добиваться оптимальных решений в зависимости от применяемого источника света и объектива, малая чувствительность к разъюстировкам и т.п.) Кстати, реализовал такой осветитель в фотолитографической установке, где "всё тоже самое, что в микроскопии, но гораздо критичнее", в смысле качества изображения (и освещения).

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 фев 2017, 18:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 26 ноя 2016, 13:18
Сообщения: 427
Спасибо за подробное разъяснение!
В астропрактике приходилось применять телецентрические линзы барлоу, там вроде бы всё попроще - разнесённые две склейки, передняя - отрицательная, и афокальная положительная. По изображению система качественная, но недешёвая, но от больших лишних денег можно и попробовать поиграться с ней в осветительной системе. По идее, такая система позволит позиционировать конденсор по оптимальному расстоянию до предметного стекла, уже не озадачиваясь при этом положением входной линзы конденсора к входному пучку. Не корысти ради, а чисто из любопытства о результате. )))

_________________
МБИ-15, МБИ-11


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 фев 2017, 20:08 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1574
Откуда: Санкт-Петербург
Oleg писал(а):
Спасибо за подробное разъяснение!
В астропрактике приходилось применять телецентрические линзы барлоу, там вроде бы всё попроще - разнесённые две склейки, передняя - отрицательная, и афокальная положительная. По изображению система качественная, но недешёвая, но от больших лишних денег можно и попробовать поиграться с ней в осветительной системе. По идее, такая система позволит позиционировать конденсор по оптимальному расстоянию до предметного стекла, уже не озадачиваясь при этом положением входной линзы конденсора к входному пучку. Не корысти ради, а чисто из любопытства о результате. )))


Да, Вы правы. "По-жизни" в подавляющем большинстве "короткофокусных" конденсоров реальная фокальная плоскость находится в линзах, куда встроить ирисовую диафрагму не представляется возможным. Поэтому в классическом конденсоре Аббе, например. диафрагма физически располагается перед оптической системой, т.е не в плоскости переднего фокуса. Именно поэтому, апертурная диафрагма такого конденсора часто работает и как полевая диафрагма, срезая "наклонные" лучи. Похожая "история" и с полевой диафрагмой коллектора. В осветителе "по Кёлеру" полевая диафрагма располагается вблизи коллектора, но не в его задней фокальной плоскости, такая диафрагма виньетирует апертурные лучи.
Удобство в работе на микроскопе с телецентрическим осветителем - сидишь себе, руки на столе, "взгляд прямой", не нужно "заглядывать под конденсор" (физически диафрагмы там может и не быть вообще), не нужно "тянуть руку" - для регулировки полевой, (например, как в ПОЛАМ 2111, где ещё она и "греется сильно и скрипит"). Обе диафрагмы располагаются в "зоне работы рук", рядом с фокусировочными рукоятками и рукояткой препаратоводителя. Такая эргономика. "Дорого - но мило..." кстати, такое освещение было предложено и реализовано на опытных образцах микроскопа МикМед4 (модификация МикМед2 с планапохроматами на бесконечность), т.е (в отличие от немцев) на лабораторном классе микроскопов. Экономика-то, как раз "проходила" - да вот "перестройка подкосила..." :(

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 фев 2017, 13:44 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 июн 2016, 20:03
Сообщения: 18
Откуда: Санкт-Петербург
Статья по классификации объективов. mikromir.com/nastroykamikroskopa2/kondensoriiihtipi.html
Статья по классификации конденсоров. mikromir.com/nastroykamikroskopa2/objectivesclassification.html

_________________
videozavr.com
mikromir.com


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 фев 2017, 17:34 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июн 2012, 13:16
Сообщения: 1327
Дмитр писал(а):
Oleg писал(а):
Спасибо за подробное разъяснение!
В астропрактике приходилось применять телецентрические линзы барлоу, там вроде бы всё попроще - разнесённые две склейки, передняя - отрицательная, и афокальная положительная. По изображению система качественная, но недешёвая, но от больших лишних денег можно и попробовать поиграться с ней в осветительной системе. По идее, такая система позволит позиционировать конденсор по оптимальному расстоянию до предметного стекла, уже не озадачиваясь при этом положением входной линзы конденсора к входному пучку. Не корысти ради, а чисто из любопытства о результате. )))


Да, Вы правы. "По-жизни" в подавляющем большинстве "короткофокусных" конденсоров реальная фокальная плоскость находится в линзах, куда встроить ирисовую диафрагму не представляется возможным. Поэтому в классическом конденсоре Аббе, например. диафрагма физически располагается перед оптической системой, т.е не в плоскости переднего фокуса. Именно поэтому, апертурная диафрагма такого конденсора часто работает и как полевая диафрагма, срезая "наклонные" лучи. Похожая "история" и с полевой диафрагмой коллектора. В осветителе "по Кёлеру" полевая диафрагма располагается вблизи коллектора, но не в его задней фокальной плоскости, такая диафрагма виньетирует апертурные лучи.
Удобство в работе на микроскопе с телецентрическим осветителем - сидишь себе, руки на столе, "взгляд прямой", не нужно "заглядывать под конденсор" (физически диафрагмы там может и не быть вообще), не нужно "тянуть руку" - для регулировки полевой, (например, как в ПОЛАМ 2111, где ещё она и "греется сильно и скрипит"). Обе диафрагмы располагаются в "зоне работы рук", рядом с фокусировочными рукоятками и рукояткой препаратоводителя. Такая эргономика. "Дорого - но мило..." кстати, такое освещение было предложено и реализовано на опытных образцах микроскопа МикМед4 (модификация МикМед2 с планапохроматами на бесконечность), т.е (в отличие от немцев) на лабораторном классе микроскопов. Экономика-то, как раз "проходила" - да вот "перестройка подкосила..." :(

Дмитрий, здравствуйте! Умейте Вы подкинуть дровишек :D где ж его взять? Микмед-4!?

_________________
ЛОМО!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2730 ]  На страницу Пред.  1 ... 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94 ... 182  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика