Vektor писал(а):
Фиг знает...
Мне такие фотографии не нравятся.
Выглядят как лубок. Красиво, зализано, никаких деталей и мусора.
Короче - неживые, ненастоящие и сделаны на продажу для неофитов.
А можно узнать, какие именно фотографии Вам не понравились? Просто интересно.
Укажите на конкретную фотографию и я объясню что и как.
Что именно Вы имеете ввиду под словами "зализано, никаких деталей и мусора"?
"Зализано" - это про фон фотографий-панорам? Так те, кто когда-нибудь работали с подобными панорамами, знают как выглядит фон после сшивки кучи кадров. Тем, кто не в курсе могу показать, если интересно. Без заливки фона будет ужас...
"Никаких деталей" - это про что? Если кто-то хотя бы немного разбирается в биологии растений (хотя бы на школьном уровне), то наоборот будет удивлён тому, как благодаря панораме можно рассмотреть ВСЕ ДЕТАЛИ - ткани и отдельные клетки.
"Мусор" - так откуда взяться мусору в препарате, если препарат изготовлен на высочайшем уровне? Если в препарат попадает мусор, то этот мусор не позволит лечь покровному стеклу так, как это необходимо, или испортит весь препарат. Такие препараты я обычно утилизирую, а не фотографирую.
"Неживые" - не понял о чём речь...
"Ненастоящие" - не понял о чём речь...
"сделаны на продажу для неофитов" - ни одной своей микрофотографии никогда не продавал
и не продаю...Наоборот, куча моих микрофотографий загружена в сеть под свободной лицензией CC-BY-SA.
Возможно, я что-то не понял...В любом случае, спасибо за мнение.