Астрономия и микроскопия

А вообще , вам надо понять ,чем собирающая отличается от рассеивающей. Провести эксперимент.
На мфн11 написано общее увеличение системы ,а не линз.

Вряд ли следуя Вашим советам я вообще что-то получу.)))

Ну а пока смотрите на фотографии снятые в разных условиях освещения.
Я их закинул в "осветители".

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Ну вот и я решился оцифровать свой МИН-8 с ОИ-21.
Снял с Конуса матрицу TCA-10.0С, снаряженную 0.5X объективом TCN-0.5, прокрался в закрома и розыскал МФН-10 (была еще МФН-12, но остановился на МФН-10, т.к. больше света пропускает в камеру).
Основательно покопошившись в закромах удалось обнаружить и втулку, идеально садящуюся на место гомалей в МФН-10 и принимаюшую объектив матрицы. С вожделением собрал и включил...нда...изображение на камере (в компе) ~ в 2 раза больше, чем в окуляре, но самое главное - во столько же темнее. Если же ввожу поляризатор в ОИ-21 - изображение еле различимо, если же еще и ввожу анализатор в МИН-8 - темнотища полная. Не, я понимаю, что штатная лампочка ОИ-21 слаба, собираюсь менять эту осветительную часть на блок галогенки от ОИ-28. Но может матрица TCA-10.0С не воспринимает поляризованный свет?
Каких то ХРЮ-отклонений не обнаружил.
Попробовал разкрутить 3Х-гомал и вставить только нижнюю линзу - изображения не нашел.
На форуме есть совет: между МФН и камерой необходимо поместить перевернутый объектив. Так и не понял: какой объектив

_________________
made in USSR

Прямо глаза колит от этого вашего безобразия.
Что толку с того, что ОИ-21 внизу криво-косо привязан? Длину тубуса кто будет исправлять? У вас так фокусы зеркал и объектива будут в разных местах, в эпи-освещении вообще ни черта не будет работать, не говоря уж о сферичке.

Ну не ругайтесь пожалуйста, я ведь учусь:)
Что значит длину тубуса исправлять? С родным тубусом МИН-8 и сейчас с МФН-10 в окуляре все видно..
Фокусы каких зеркал - полупрозрачной пластинки ОИ-21?
О какой сферичке речь?

_________________
made in USSR

В схеме МИН-8 объектива до окуляра длина тубуса должна быть 160 мм, из них ~120мм - в бинокулярной насадке, или в вашей микрофотонасадке - везде одинаково.
У ОИ-21 есть своя длина тубуса, объективы рассчитаны на 190мм, от его выхода, который у вас прилеплен к входу мин-8, тоже должно быть ~120мм, а там еще где-то 25-30 мм лишних от тубуса МИН-8 получается. Соответственно, надо эту лишку где-то отрезать - либо от окулярных трубок, либо от осветителя, либо еще откуда-нибудь. Можно конечно попробовать без отпиливания выкрутить верхнюю линзу МИН-8 и перенести ее в опорную плоскость насадки, но не факт что это поможет.
Зеркала расположены в объективах, вокруг линзовых блоков. Конечно и коллектор в светлом поле будет работать неправильно, но это не так заметно.
Сферичка - сферическая аберрация, возникнет у вас из-за нарушения расчетной длины тубуса.

Duke, рискну не согласиться, только не ругайтесь сильно.
В моей системе из оптики МИН-8 в тубусной rоловке остались только две коррекционные линзы, которые обеспечивают работу анализатора и компенсатора в параллельном ходе лучей, анализатор, паз для компенсатора (компенсационных пластинок), светофильтры в револьвере и окуляр 8Х.
В ОИ-21 снят анализатор и стоят штатные эпи-объективы на 190мм (сейчас работаю с 21Х0,40).

"В схеме МИН-8 объектива до окуляра длина тубуса должна быть 160 мм, из них ~120мм - в бинокулярной насадке,..
У ОИ-21 объективы рассчитаны на 190мм от его выхода, тоже должно быть ~120мм"
Это похоже на опечатку, может у ОИ-21 ~150мм?

И именно из-за того, что ОИ-21 снизу тубусной rоловки МИН-8 протяженностью 55мм, + положение окуляра камеры во втулке в МФН-10, длина оптического пути от свтопреломляющей пластинки ОИ-21 до положения окуляра камеры получается ~19см.

_________________
made in USSR

Вы там линейкой что ли эти расстояния меряете? В ОИ-21 стоит отрицательная линза 1.8х, удлиняющая дину тубуса. В МИН-8 система паралельного хода от начала до конца работает как параллельный перенос выходного зрачка и не учитывается.
Линейкой вы тут ничего не намеряете. Надо рассчитывать.

Линейкой

_________________
made in USSR

chimanalyt, оказывается в МИН-8 ОИ-21 можно прикрепить снизу - даже не знал, думал что он становится только вместо бинокуляра...Эта втулка с точечной диафрагмой посредине или нет?обязательно покажите когда сделаете. А там нити лампы одинаковые по диаметру? Не получится что вы не сможете работать в темном поле? Светофильтры от ОИ-28 такогоже диаметра как ОИ-21?

Я бы до такого не додумался, но один спец снял с МИН-8 щипцовое устройство для объективов и посадил ОИ-21 на клей.

Без диафрагмы - внутренний диаметр постоянные 23мм.

Темное поле меня не интересует, потому устанавливая фонарь от ОИ-28 уберу диафрагму темного поля ОИ-21. Да, светофильтры от ОИ-28 такого же диаметра как и у ОИ-21, при этом в фонаре ОИ-28 3 паза для светофильтров, а в ОИ-21 - 2 паза.
Что касаемо галогенки, то я в раздумъях: использовать штатную в ОИ-28 КИМ 9-75, или более мощную, напр. от МИМ-7 К-30 170ВА 17В.

_________________
made in USSR

Исходя из прочитанного, стало ясно, что существует 3 метода для получения микрофотографии:
1. Используется только объектив микроскопа и изображение проецируется объективом прямо на матрицу;
2. Используется объектив и окуляр (фотоокуляр, гомаль) - т.е. то, что реализуется в отечественных МФН;
3. Используется объектив, окуляр (фотоокуляр, гомаль) и объектив фотоаппарата.
Насколько я понял, что самое лучшее по качеству изображение получается, если использовать метод № 1. Однако, он подходит только для тех объективов ЛОМО, в которых полностью или почти полностью исправлены абберации, например ахроматы или планахроматы малых увеличений. Но весь вопрос в том, что все апохроматы ЛОМО и ахроматы больших увеличений требуют компенсационного окуляра для устранения ХРУ, кроме того, некоторые объективы, например 40х0,65 ПЛАН корректно работают только со специально для них изготовленным окуляром. Поэтому мне кажется, что наиболее целесообразно для работы с советскими апохроматами использовать схему № 2, или я ошибаюсь?
Может ли кто-то высказать свои соображения по этому поводу? Какая схема лучше всего подходит для получения хороших микрофотографий с помощью советских апохроматов ЛОМО с длиной тубуса 160 мм?

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Конечно окулярная съемка. Т.е. объект - объектив- компенс. окуляр - матрица. ХРУ нужно компенсировать, это кстати можно делать не только окуляром но и промежуточной оптикой (тогда окуляр вроде как не нужен).

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Я тоже полагаю, что объектив + необходимый окуляр. И интернете и в разной литературе также рекомендуется использовать именно объектив и окуляр. Правда мне не совсем понятно, почему некоторые участники форума категорически не приемлют использование окуляра или оптовара некоторых МФН при микрофотосъёмке)) МФН мне покупать не очень хочется - она и денег стоит и содержит дополнительные оптические компоненты - делительные призмы, оптовар - там часть света только теряется и изображение лучше не станет. Поэтому мне кажется правильным использовать прямой тубус с окуляром, а сверху установить матрицу (например, фотокамеру без объектива). Как в таком случае правильно рассчитать расстояние от объектива до окуляра и от окуляра до матрицы?

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Собственно, рассчитывать нечего в данной конструкции. От посадочной плоскости объектива до верхнего среза тубуса 160 мм. Окуляр упирается пояском в верхний срез тубуса и оказывается на нужном расстоянии от объектива. А вот расстояние от окуляра до матрицы - несколько разное для разных окуляров, здесь расстояние нужно подбирать эмпирически.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2