Астрономия и микроскопия

Microbiologist
Могу порекомендовать вам проверенные способы фотосъемки ,дающие вполне хорошее качество :
1. Окулярный ,т.е. снимаете фотоаппаратом через один окуляр ,а в другой смотрите . Минусы этого- надо как то крепить (покупать преспособу) , получается кружок , не покрывающий всю матрицу. Плюсы к нашим объективам(Ломо) ,можно подобрать компенсацию, практически до нуля. Можно купить недорогой цифровой аппарат (или уже имеющий) ,а если будет с выходом на комп ,то вообще будет лучше всякой окулярной камеры.Качество хорошее.

2. Есть МФН-11 ,можно использовать компенсацию оптоваром 1.1х(хру-0., для ломовских объективов ,низкой и средней аппертуры, в основном ахроматов до 40х и апохроматов до 10 х. Используется видеовыход , камеры можно использовать уже полу или профессионального уровня. Недостаток , возможно матрица покрыта полностью не будет (поле изображения оптовара небольшое), большие объективы , будут давать хру. Но качество вполне хорошее. Будет работать как тринокуляр ,самый удобный способ.

3. Есть голова от мби-15 ,в ней есть оптовар 1х ,он дает компенсацию хру около 2. Можно использовать компенсацию для больших объективов , ахроматов от 60х , апо от 20 х . Даёт наилучшее качество по изображению из трёх вариантов, поле изображения больше чем на оптоваре от мфн-11. Минусы- только для мощных объективов ,надо как то это все крепить.

В моём понимании и опыта ,эти лучшие варианты (для наших объективов), правда на полно размерную матрицу не потянет ,да и на кроп 1.6 тоже с трудом. Гомали и подобное , дают только удовлетворительное качество.

Объектив 40х0,65 план ,правда план , покупать не рекомендую , если только со специальным окуляром , окулярной съемкой, качество среднее. Могу свой недорого отдать ,все равно лежит. Окуляра нет к нему.

Апошки , естественно лучше ахроматов ,если он без расклеек.

Высокоапертурные объективы- 10х/0.4 л , 30х/0.9 л(водный) ,50х/1.0 (имерсионный), апо 40х/0.95 ,апо 70х/ 1.23(водный)

ХРУ у апохроматов ЛОМО (RMS, 160 мм) разная? Если разная, то это осложняет подбор окуляров.
Какую Вы можете посоветовать купить фотокамеру в качестве матрицы, чтобы качество было вполне приемлемым для окулярной съёмки и в то же время не очень дорогую?)

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Например Nikon 1 S1 Kit , маленький , легкий фотоаппарат, со сменной оптикой и вполне хорошей матрицей, размер матрицы практически вписывается в поле изображения. Можете и панасоник еще посмотреть , у меня как раз от этой фирмы.

Главное, чтобы на фотоаппарате объектив легко снимался))

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Что у Nikon 1 s1 (10000р.), что и у Panasonic Lumix DMC-GF3 Kit (он подороже) ,съемные объективы ,можно подкупить потом еще ,снимается легко , нажимаешь кнопочку объектив снимается. У них маленький вес , и размер ,что удобно.
У никона самая маленькая матрица (13мм по длине) с неплохим качеством, изучайте. За счет небольшого размера ограничения по полю небудет.
У панасоника побольше (18мм по длине), качество сами сравнивайте. Все фотки которые я делаю , снимал панасоником gf2. Можете посмотреть.
Еще есть фотоаппараты Sony Alpha NEX-5 ,относительно небольшие , матрица еще больше ,цена также больше.
Хотите качество еще лучше, хотя сонки мне кажутся ,вполне достаточными ,берите зеркалки кенон или никон ,но они и дороже и размер большой.

Здесь, насколько я понимаю, важно, чтобы размер матрицы вписался в круг изображения, которое даст окуляр? Но в то же время, как я прочитал, маленькие матрицы не рекомендуется использовать, т.к. качество изображения будет ниже. И нужно ещё хорошо подумать, стоит ли покупать дорогую фотокамеру, если апохромат + соответствующий компенсационный окуляр, изображение отличного качества не дадут.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

думать всегда надо

но камера с матрицей меньше чем 14 на 22 мм -- непригодна ни для какой фотосьемки

по этому выбора все равно нет

выбор будет только -- полностью управлятся с компьютера или частично-- цена меняется

Белых,
можно ли узнать Ваше мнение, относительно микросъёмки апохроматами ЛОМО (RMS, 160 мм) с компенсационным окуляром ЛОМО на хорошую матрицу?

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

такая фотосьемка мне не представляется возможной так как окуляр
безнадежно испортит изображение
если уж снимать то без ничего прямо на матрицу

А как тогда исправить ХРУ, которая у апо 90х1,30 довольно большая?

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

ничего качественного для такой сьемки нет и никогда не было

в фото можно и недостатки обращать себе на пользу
если обьектив дает резкое изображение в центре а большая матрица точно передает все его остальные недостатки такое
фото вполне интересно и при правильном выборе интересного обьекта сьемки -- отлично смотрится

не надо боятся первичных искажений--- боятся надо делать над ними производные

еще совет
можно брать центральные части разных фото одного обьекта
и набирать из них поле -- например из 6 или больше-- честно с рамками
такой поликадр -- честный и смотрится для зрителя как большее резкое поле
и очень информативный и интересный

Болтаете много.
Но толку мало...

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Подбирая расстояние от окуляра до матрицы можно вписать любую матрицу в изображение проекции, хоть 9х12см. Но при увеличении масштаба проекции увеличиваются и искажения, вносимые оптикой. Поэтому тут есть некоторое противоречие. Надо смотреть. По моему матрицы сделаны с большей точностью чем окуляры и при окулярной проекции меньшая матрица (до определённых разумных пределов) при меньшем масштабе может дать более качественное изображение чем большая матрица. Прямая проекция (объектив-матрица) это другой случай и тут большая матрица будет предпочтительнее. Это что касаемо размера самой матрицы. Но не следует забывать и о том, что более мелкие матрицы применяются в более дешёвых камерах, где применяется и менее качественные процессоры с менее качественными алгоритмами обработки изображения. Вот они-то могут попортить изображение сильнее любого окуляра. Если камера с маленькой матрицей может записывать изображения в сыром формате (RAW), то есть недежда получить приемлимое качество изображения. В противном случае всё будет зависеть от воли производителя и его программистов. Поэтому конкретнее можно сказать что либо зная точно марку камеры.

Пробовал клеить такие панорамные снимки со своей вэб-микрокамеры. Кое что получилось. Но гемор ещё тот. Мало того, что часто надо склеивать кадры по глубине, так потом ещё и собирать эти части в единое целое. Проще (разумнее) сделать фотоустановку сразу правильную и делать сразу хорошие кадры чем клеить их из кучи недокадров ИМХО. Хотя, конечно, хозяин - барин.