Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 28 мар 2024, 15:29

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 580 ]  На страницу Пред.  1 ... 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 ... 39  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 18 май 2020, 14:48 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 июн 2014, 13:21
Сообщения: 1728
Откуда: Беларусь. Минск
Лучше Raynox, она более качественная, трёхкомпонентная, с современным просветлением. По цене дешевле бинокля.


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: 18 май 2020, 14:56 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 май 2020, 00:07
Сообщения: 4
Спасибо большое за ответы! Я стараюсь верить практике. Тогда действительно лучше возьму проверенный вариант: Raynox. Скажите, пожалуйста, какую модель Raynox которую вы бы посоветовали?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 май 2020, 15:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 фев 2014, 14:06
Сообщения: 322
mikhail1234 писал(а):
Спасибо большое за ответы! Я стараюсь верить практике. Тогда действительно лучше возьму проверенный вариант: Raynox. Скажите, пожалуйста, какую модель Raynox которую вы бы посоветовали?

Я советую обратить внимание на объектив от зрительной трубы типа Турист с объективом диаметром 30 мм. У них объектив имеет фокусное расстояние в районе 180 мм. Или или, если диаметра не достаточно, то на объектив от белорусской трубы 50х30. Там объектив с фокусным расстоянием 216 мм. Эти объективы заметно лучше исправлены от сферической и хроматической аберрации, чем объективы призменный биноклей. У АЛ-4 низкое качество изготовления, почти у всех присутствуют неоднородности. У насадочной линзы Rainox (5 диоптрий) отлично исправлена хроматическая аберрация, но сферическая исправлена видимо не для бесконечности, пробовал ее ставить на МБС, качество картинки не идеальное.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 май 2020, 16:05 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 июн 2014, 13:21
Сообщения: 1728
Откуда: Беларусь. Минск
Насадочные линзы вообще плохо работают с МБС. Это не показатель. В качестве тубусной линзы из доступных лучше Raynox не найти. На всех иностранных сайтах её хвалят. По полю она лучше, чем двухкомпонентные ахроматы. Сферичка в данном применении не заметна совсем. Брать нужно DCR-150, у неё фокуснон 208мм, что близко к расчётному для большинства объективов.
Объектив от "Туриста" даёт хорошее качество, я пробовал, но в центре, что для визуала хорошо, но на периферии качество заметно хуже, что плохо для фото.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 май 2020, 18:10 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 фев 2014, 14:06
Сообщения: 322
Alexmar писал(а):
Насадочные линзы вообще плохо работают с МБС. Это не показатель. В качестве тубусной линзы из доступных лучше Raynox не найти. На всех иностранных сайтах её хвалят. По полю она лучше, чем двухкомпонентные ахроматы. Сферичка в данном применении не заметна совсем. Брать нужно DCR-150, у неё фокуснон 208мм, что близко к расчётному для большинства объективов.
Если на МБС качество не отличное, значит есть заметные аберрации, или не так? Для фото, на краях поля, Raynox должен быть лучше.
Объектив от "Туриста" даёт хорошее качество, я пробовал, но в центре, что для визуала.

Если на МБС качество не очень хорошее, значит есть заметные аберрации, или не так? Представители зарубежных сайтов мало знакомы с трубой Турист. Для фото, на краю поля, у Raynox качество должно быть лучше, но он заметно дороже.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 май 2020, 19:09 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 мар 2017, 15:18
Сообщения: 1583
Райнокс прекрасно "выявляет" недостатки той оптики, на которую её цепляют. На некоторых объективах она даёт идеал, или "максимально близкое к недостижимому идеалу", но так как в мире нет ничего абсолютно идеального, полагаю, дело в том, как "взаимно компенсируются" в такой ситуации аберрации объектива и райнокса. А на некоторых - вылезает конкретная лажа. Причём чем хуже объектив, на который цепляем райнокс - тем хуже и результат. Не важно - по плоскости поля, по ХРП или ХРУ -вот с чем больше проблем, то больше и вылезает.

В рунете полно старых негативных или не восторженных отзывов на те же райноксы, но от "обзорщиков", непонятно с чем сравнивающих, и цепляющих её на первый попавшийся тухлый китовый зум или самый "народный" гелиос, а то и на что-то наоборот - мега-дорогое, но ценящееся ни разу не за ровность поля, разрешающую способность, и исправленные аберрации, особенно на открытой. И да, конечно, результат чаще всего при таком подходе - отстой, хотя даже на гелиос можно снять прилично с райноксом. Но кто их реально пользует в работе - цепляет не абы на что, причём не обязательно дорогое, и получает шикарные результаты. А серьёзные обзорщики, сравнивающие их именно как ТЛ, забугорные, сравнивают её пусть не с "туристом", но с намного более известными стёклами, например с фойгтлендер апо-лантар (да, он пожалуй где-то даже получше будет :D ) и в т.ч. собственно тубусными линзами.
Насадочная же "просто" увеличивает оптическую силу объектива, вместе со всеми его косяками. И часто, по сравнению с таковыми, недостатки самого райнокса - ничтожны.


Последний раз редактировалось Odal 18 май 2020, 19:17, всего редактировалось 4 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 май 2020, 19:10 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 май 2013, 15:16
Сообщения: 2498
Откуда: Мончегорск
Тубусная линза по сути это объектив телескопа Рефрактора, и касательно аберраций у них одинаковые подходы. Только если в Рефракторе под выбранному диаметру объектива подбирают допустимое фокусное расстояние (относительное отверстие) то для тубусной линзы по фокусному расстоянию нужно подобрать подходящий диаметр. Когда делал в детстве телескоп из очковых стекол была рекомендация (кстати действенная) диафрагмировать объектив если фокусное расстояние слишком короткое. Возможно и в микроскопе это сработает, надо пробовать.

Odal писал(а):
Но кто их реально пользует в работе - цепляет не абы на что, причём не обязательно дорогое, и получает шикарные результаты.


Райноксы и цена оптики тут непричем.... Все дело в фотографе... Если у него руки растут откуда надо он и на дешевой мыльнице сделает шедевр, а если руки как у маникенщицы вместе с ногами от шеи растут то тут не важно сколько стоит оптика и что на что цеплять.... Опцию "Шедевер" на фототехнике еще не научились делать.

тем более все эти обзоры и сравнения сугубо способ обосновать свое субъективное мнение раздутое личным самомнением.
Почитайте про Боке, каждый кулик свалит свое болото, кому то гайки подавай, кому то элипсы, кому то кружки, а кому то еще и бликами это требуется снабдить.....

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc


Последний раз редактировалось Mildi 18 май 2020, 19:24, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 май 2020, 19:21 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 мар 2017, 15:18
Сообщения: 1583
Обзоры обзорам рознь. В рунете - да, пожалуй соглашусь, огромная редкость, когда обзоры-сравнения с цифрами и реально качественными примерами, которые можно "измерить", и снятые без оговорок типа "ой тут у меня лампа сдвинулась, а тут я спешил, а тут в плоскость не попал". Но такие я давно не читаю, слава богу есть другой уровень.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 май 2020, 20:00 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 июн 2014, 13:21
Сообщения: 1728
Откуда: Беларусь. Минск
Я высказал своё мнение по поводу райнокса, основываясь на данных зарубежных сайтов. Судя по всему, это самая распростанённая тубусная линза. И дело не совсем а цене и доступности, хотя это тоже есть. Многие серьёзные микрофотографы используют её и получают очень качественный результат. Если бы было что-то заметно лучше, я не думаю, что они поскупились бы и не купили.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 май 2020, 21:31 
Не в сети

Зарегистрирован: 08 янв 2020, 00:11
Сообщения: 154
Для начала взял бы линзу 200 мм с хорошего ксерокса за 100 грн чем рейноксы за 100 уе.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 май 2020, 21:50 
Не в сети

Зарегистрирован: 08 янв 2020, 00:11
Сообщения: 154
и все при условии что у обьектива на бесконечность нет хру. а если оно есть то и никакие рейнокси не помогут. для фотографии точно, а для визуала с окулярами с компенсацией что рейнокс то АЛ-4 одинаково.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 май 2020, 22:17 
Не в сети

Зарегистрирован: 08 янв 2020, 00:11
Сообщения: 154
думаю Ал-4 за 200 грн для начала самое то, только выбрать из 2-3 шт, качество плавает. занести в ближайшуюю оптику и сошлифовать до нужного диаметра.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 май 2020, 23:04 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 май 2013, 15:16
Сообщения: 2498
Откуда: Мончегорск
Для ахроматической линзы в качестве объектива по Максутову получается что для фокусного расстояния 200 мм диаметр линзы должен быть не более 21,5мм ну и соответсвенно (160мм/19мм, 250мм/24мм). При увеличении диаметра линзы будет расти хроматизм, при этих диаметрах хроматизм не превышает разрешающей способности объектива.
Это расчет конечно для телескопов, но тубусная линза и окуляр (матрица, пленка фотоаппарат) это есть классический телескоп (Для микроскопа наверное возможно немного увеличить диаметры).

Для простой линзы эти диаметры будут соответсвенно 5,3мм 4,7мм и 6мм :)

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc


Последний раз редактировалось Mildi 18 май 2020, 23:16, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 май 2020, 23:13 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 июн 2014, 13:21
Сообщения: 1728
Откуда: Беларусь. Минск
Gizmo61 писал(а):
думаю Ал-4 за 200 грн для начала самое то, только выбрать из 2-3 шт, качество плавает. занести в ближайшуюю оптику и сошлифовать до нужного диаметра.

В оптике не сошлифуют. АЛ-4 состоит из двух не склеенных компонентов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 май 2020, 23:15 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 июн 2014, 13:21
Сообщения: 1728
Откуда: Беларусь. Минск
Я согласен, что логично попробовать сначала дешёвую линзу, а уж потом апгрейдить, если будет нужно. Если сами микрообъективы не очень, то хорошая линза точно не поможет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 580 ]  На страницу Пред.  1 ... 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 ... 39  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: masana и гости: 75


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика