Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 31 май 2020, 09:04

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 470 ]  На страницу Пред.  1 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 07 дек 2018, 16:12 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 ноя 2016, 07:18
Сообщения: 1291
amphicyon писал(а):
Не проверял...
Но я ставил эту головку на МБИ-11, где тубус 190, и тоже все работает с бесконечными объективами. Правда, рабочее расстояние я не сравнивал.

Ну это непосредственная проверка. К тому же легко сделать. Всего-то надо поднять бинокуляр. Зачем использовать косвенные способы, на которые могут влиять другие факторы, как то самое рабочее расстояние, например.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 дек 2018, 16:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 2994
Откуда: Харьков
Да можно, просто микроскоп сейчас запакован на шкафу.
Он мне не особо и нужен, держу из-за этого бинокуляра. Ну и объективы почти планы, тоже приятно. Ему бы сделать Келер и подвижку конденсора или диафрагмы, и стал бы настоящий рабочий микроскоп.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 дек 2018, 16:23 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 ноя 2016, 07:18
Сообщения: 1291
Я собственно к чему. Дело в том, что бесконечный объектив может сносно показывать на конечном тубусе. Как и наоборот. Нужно хорошо знать, как конкретный объектив должен показывать "на самом деле".

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 дек 2018, 16:41 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 ноя 2018, 21:42
Сообщения: 61
Solar писал(а):
Я собственно к чему. Дело в том, что бесконечный объектив может сносно показывать на конечном тубусе. Как и наоборот. Нужно хорошо знать, как конкретный объектив должен показывать "на самом деле".


я вот, тоже, не понимаю, почему бесконечный объектив будет показывать хуже без ТЛ.
Понятно, если ТЛ компенсирует хроматику. Но для фото это можно сделать и потом компьютерными методами.
Ведь поток информации бесконечный объектив через себя пропускает один и тот же- что с ТЛ, что без неё, поэтому количество информации без ТЛ попадёт на матрицу не меньше, чем с ТЛ.
Мало того, бесконечные объективы с ТЛ фокусируется ближе к объекту, чем они же без ТЛ. Соответственно входящие лучи от объекта падают на переднюю линзу под боОльшими углами, что с точки зрения оптики, всегда хуже. чем лучи более "телецентрические". Да и рабочее расстояние сокращается, что, как правило, менее удобно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 дек 2018, 16:55 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 мар 2017, 15:18
Сообщения: 571
В том и дело, что без ТЛ бесконечный объектив максимум показывает "сносно". И не более.
А для фото это критично. Особенно, если объектив строит исправленное поле сравнительно небольшое (понятно, что для фото нужны планы). Пользуясь ТЛ с бОльшим фокусным, кстати, решить отчасти или полностью эту проблему можно - растянуть исправленное поле на весь кадр и даже больше. Я так решил проблему с никоновским 10х0.25, а то он строил вроде как 22мм., т.е. края слегка деградировали на матрице кроп 1,5 а теперь такой проблемы нет - весь кадр с ровным полем.
Без ТЛ же страшные вещи творятся, которые сводят на нет то, за что заплачены деньги при покупке объектива.
Кстати, варьировать масштаб проекции на матрицу, применяя ТЛ с разными фокусными, с бесконечными объективами, получается в бОльшем диапазоне без потерь качества картинки, чем, например, меняя масштаб проекции с "конечными" объективами, путём изменения длины тубуса.
Кроме того, как оказалось, и о чём я писал ранее, система "бесконечность" выигрывает ещё и тем, что при необходимости увеличить масштаб проекции с помощью, например, телеконвертера, при условии что он качественный, потери в качестве изображения также меньше, причём намного, нежели применять его для тех же задач с объективами на конечный тубус, и без ТЛ.
Я ничего не в состоянии в этом обосновать теоретически - образования не хватает в данной области, но результаты практических проб именно такие.
Да, и кстати, далеко не любую хроматику можно исправить программными методами. Но и в случае если объектив исправлен по ХРУ, бесконечный, если юзать его без ТЛ, то сразу проявляются и иные аберрации, не обязательно связанные с хроматикой.
Хотя, надо отметить, что и подбор ТЛ далеко не самая простая задача, и те же проблемы с картинкой можно получить и применяя неудачную ТЛ.
Но зато, используя подходящую, можно получить наиболее удовлетворительный результат для фотографии. Именно с хорошими, даже недорогими "бесконечными" объективами, с хорошим просветлением и чернением, хорошо исправленным полем и ХРУ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 дек 2018, 17:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 сен 2012, 01:24
Сообщения: 1448
Откуда: Украина, Днепр
vovash54 писал(а):
вот, тоже, не понимаю, почему бесконечный объектив будет показывать хуже без ТЛ.
Понятно, если ТЛ компенсирует хроматику

В хроматику все и упирается, сферическая аберрация и хроматизм положения ХРП, исправляется либо для конечного тубуса, либо для бесконечного. ХРУ не самая важная аберрация в объективе, поэтому ее и не исправляли по началу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 дек 2018, 17:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 ноя 2016, 07:18
Сообщения: 1291
Odal писал(а):
Кстати, варьировать масштаб проекции на матрицу, применяя ТЛ с разными фокусными, с бесконечными объективами, получается в бОльшем диапазоне без потерь качества картинки, чем, например, меняя масштаб проекции с "конечными" объективами, путём изменения длины тубуса.
Предполагаю следующее объяснение. Независимо от фокусного расстояния ТЛ - бесконечный объектив работает на расчетном рабочем расстоянии. А при изменении масштаба с конечным объективом приходится изменять длину тубуса. Из за этого изменяется рабочее расстояние, что в свою очередь ведёт к потере разрешения и нарушению коррекций.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 дек 2018, 17:55 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 ноя 2016, 07:18
Сообщения: 1291
vovash54 писал(а):
Мало того, бесконечные объективы с ТЛ фокусируется ближе к объекту, чем они же без ТЛ. Соответственно входящие лучи от объекта падают на переднюю линзу под боОльшими углами, что с точки зрения оптики, всегда хуже.
Меньшие углы по определению обозначают меньшую числовую апертуру = меньшее разрешение.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 дек 2018, 18:09 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 сен 2012, 01:24
Сообщения: 1448
Откуда: Украина, Днепр
Odal писал(а):
Хотя, надо отметить, что и подбор ТЛ далеко не самая простая задача, и те же проблемы с картинкой можно получить и применяя неудачную ТЛ.
Но зато, используя подходящую, можно получить наиболее удовлетворительный результат для фотографии. Именно с хорошими, даже недорогими "бесконечными" объективами, с хорошим просветлением и чернением, хорошо исправленным полем и ХРУ.

Это связано с тем, что в оптике не бывает полностью идеальной коррекции, влияет куча факторов, которые могут немного или заметно повлиять на результат.ХРУ никогда не равна 0 по всему полю. Соединяя различные компоненты в одну схему, ошибка может накапливаться или устраняться.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 дек 2018, 20:16 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 фев 2018, 17:32
Сообщения: 198
amphicyon писал(а):
Посмотрел в бинокуляр, как в бинокль, на крышу 25 этажного дома, и вижу четко все антенны. В конечном бинокуляре даже в за 2 метра ничего не видно.
И плюс я ставил объективы с буквой F с этой головкой - и видно резко, а на 160 мм бинокуляре мутнее.


Кстати, я в АУ-12 как в бинокль четко все видел. Прочитал на форуме, что смотря на далёкий объект, можно протестировать бинокуляр на двоение.
АУ-12 показала всё четко. А вот с головой от Бимама-Р11 у меня так не получилось - почему-то вообще ничего увидеть, как в бинокль не удавалось.
С бесконечной головой от Микмеда-2 вар 11 увидеть получилось, но как-то всё в перевёрнутом виде.....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 дек 2018, 20:49 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 май 2013, 15:16
Сообщения: 853
Откуда: Мончегорск
Alex76 писал(а):
С бесконечной головой от Микмеда-2 вар 11 увидеть получилось, но как-то всё в перевёрнутом виде.....

так и должно быть, она работает как зрительная труба системы Кеплера. Тубусная линза как объектив.

_________________
Тут что то было, забудьте....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 дек 2018, 15:10 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 2994
Откуда: Харьков
Ну Микмедовская-5 тоже перевернуто показывает. А АУ-12 показывает мутные пятна, вместо картинки. Не знаю, как можно через нее вдаль смотреть, она на конечный тубус же. Я в нее даже люстру в комнате не вижу, а там 2-3 м. Может, со скрученной линзой она так себя ведет (получается просто трубка 200 мм)?

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 дек 2018, 15:49 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 май 2013, 15:16
Сообщения: 853
Откуда: Мончегорск
Она себя так и должна вести. В окуляр вы видите его фокальную плоскость (диафрагму).
Чтобы на ней построить изображение нужен объектив, линза которая накручена на нее объективом не является, она же отрицательная, строит мнимое изображение дальше чем сам предмет, а не ..... (не помню как называется, гуглить лень) изображение в фокальной плоскости окуляра.
Чтобы через АУ-12 увидеть удаленный объект, надо смотреть без окуляров. Просто в отверстия, тогда удаленные объекты видно без двоения, в слегка уменьшенном масштабе, влияет линза. Объекты вблизи двоятся, точнее двоится само поле зрения, глаза не могут свести два изображения в одно (даже не пытается :) ).

_________________
Тут что то было, забудьте....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 дек 2018, 06:34 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 ноя 2016, 07:18
Сообщения: 1291
amphicyon, если вас не затруднит, пожалуйста, проверьте поднятием бинокуляра над штативом с штатно сфокусированным объективом на бесконечность. Очень высоко поднимать не обязательно - достаточно 5-10 см, чтобы убедиться.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 дек 2018, 16:28 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 2994
Откуда: Харьков
Проверил, даже на 10 см фокус не уходит (но трудно поймать с рук центровку).
Специально сравнил с конечным тубусом, там уже на 3 см поднимаешь и фокуса нет.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 470 ]  На страницу Пред.  1 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика