В том и дело, что без ТЛ бесконечный объектив максимум показывает "сносно". И не более.
А для фото это критично. Особенно, если объектив строит исправленное поле сравнительно небольшое (понятно, что для фото нужны планы). Пользуясь ТЛ с бОльшим фокусным, кстати, решить отчасти или полностью эту проблему можно - растянуть исправленное поле на весь кадр и даже больше. Я так решил проблему с никоновским 10х0.25, а то он строил вроде как 22мм., т.е. края слегка деградировали на матрице кроп 1,5 а теперь такой проблемы нет - весь кадр с ровным полем.
Без ТЛ же страшные вещи творятся, которые сводят на нет то, за что заплачены деньги при покупке объектива.
Кстати, варьировать масштаб проекции на матрицу, применяя ТЛ с разными фокусными, с бесконечными объективами, получается в бОльшем диапазоне без потерь качества картинки, чем, например, меняя масштаб проекции с "конечными" объективами, путём изменения длины тубуса.
Кроме того, как оказалось, и о чём я писал ранее, система "бесконечность" выигрывает ещё и тем, что при необходимости увеличить масштаб проекции с помощью, например, телеконвертера, при условии что он качественный, потери в качестве изображения также меньше, причём намного, нежели применять его для тех же задач с объективами на конечный тубус, и без ТЛ.
Я ничего не в состоянии в этом обосновать теоретически - образования не хватает в данной области, но результаты практических проб именно такие.
Да, и кстати, далеко не любую хроматику можно исправить программными методами. Но и в случае если объектив исправлен по ХРУ, бесконечный, если юзать его без ТЛ, то сразу проявляются и иные аберрации, не обязательно связанные с хроматикой.
Хотя, надо отметить, что и подбор ТЛ далеко не самая простая задача, и те же проблемы с картинкой можно получить и применяя неудачную ТЛ.
Но зато, используя подходящую, можно получить наиболее удовлетворительный результат для фотографии. Именно с хорошими, даже недорогими "бесконечными" объективами, с хорошим просветлением и чернением, хорошо исправленным полем и ХРУ.
|
).