Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 31 май 2020, 10:54

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 470 ]  На страницу Пред.  1 ... 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 10 дек 2018, 17:05 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 май 2013, 15:16
Сообщения: 854
Откуда: Мончегорск
Может кто подсказать фокусное расстояние и расположение (для данного фокусного расстояния) линзы для перехода от тубуса 160 к тубусу бесконечность.

_________________
Тут что то было, забудьте....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 дек 2018, 17:50 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 2994
Откуда: Харьков
Так линза эта зависит, скорее, от объективов, так как задний отрезок у нее бесконечный, то есть строгого расстояния до бинокуляра нет.
Расположение на 27 странице я выкладывал фото.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 дек 2018, 18:30 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 май 2013, 15:16
Сообщения: 854
Откуда: Мончегорск
Я думаю зависит от рабочего расстояния объективов, поэтому и уточнил что на 160мм.
Расстояние интересует до объективов или какой либо из опорных плоскостей (как точка привязки, бинокуляр можно поставить где угодно, а опорная поверхность всегда на одном месте).
А вот оно будет зависеть от фокусного расстояния самой линзы.
Принцип ее такой же как и у линз в 160/190 на МБИ или Люмаме ли на АУ-12 или систем галилея на АУ-26 только перенести изображение не на другое конечное расстояние а в бесконечность.
Да я видел, ваше фото, я примерно и предполагал что она где то там и должна стоять, и из фото ясно что такой вариант реален, но по фото определить ее параметры увы невозможно.

_________________
Тут что то было, забудьте....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 дек 2018, 20:23 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 2994
Откуда: Харьков
У знакомого лежит эта линза, выкрученная. Но с ним связи нет.
Могу также сказать, что она отрицательная, немного уменьшает, если через нее одну смотреть.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 дек 2018, 20:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 май 2013, 15:16
Сообщения: 854
Откуда: Мончегорск
Да она и должна быть такой.

_________________
Тут что то было, забудьте....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 дек 2018, 02:18 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 ноя 2016, 07:18
Сообщения: 1291
amphicyon писал(а):
Проверил, даже на 10 см фокус не уходит (но трудно поймать с рук центровку).
Специально сравнил с конечным тубусом, там уже на 3 см поднимаешь и фокуса нет.

Благодарю!

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 дек 2018, 09:34 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 2994
Откуда: Харьков
Может можно какой-нибудь перевернутый объектив от фотоувеличителя использовать для перевода 160 на бесконечность?

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 дек 2018, 10:10 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2014, 16:39
Сообщения: 1954
Откуда: г. Санкт-Петербург
amphicyon писал(а):
Может можно какой-нибудь перевернутый объектив от фотоувеличителя использовать для перевода 160 на бесконечность?

Чтобы перевести объектив 160 мм на бесконечность потребуется отрицательный элемент (F= -140...-120 мм). Объективы - положительные элементы.
Чтобы перестроить изображение объектива с помощью объектива потребуется сначала дать изображению спроецироваться через 160 мм, а за ним на заднем фокальном отрезке характерном для объектива, разместить объектив на 160...200мм, но сама система при этом будет неразумно большой и неудобной.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 дек 2018, 11:54 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 ноя 2016, 07:18
Сообщения: 1291
Как пишет Дмитр, они переделывали бесконечные/конечные объективы с помощью добавления последнего оптического элемента внутрь самого объектива. Причем не нарушая остальную схему объектива. Отсюда следует как минимум один вывод: перевод конечного объектива на бесконечность возможен без увеличения габаритов системы.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 дек 2018, 15:14 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 мар 2017, 15:18
Сообщения: 571
Вот только добавление элемента и аберраций добавит, значит нужно вводить ещё, для компенсации. А это ещё и светопотери, помимо прочего. Если на уровне разработки такая возможность была заложена в объектив - наверное можно компактно организовать, но просто ввести компонент к любому объективу, полагаю, всё-таки не выйдет просто так.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 янв 2019, 12:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 мар 2017, 15:18
Сообщения: 571
Всё время считал, что при построении фототубуса на бесконечность, важно расположить ТЛ таким образом, чтобы она фокусировалась на бесконечность.
При использовании телеобъектива в качестве ТЛ тоже существует полно рекомендаций по поводу того, что наилучший результат получается при его фокусировке на бесконечность.

А вот тут изучал сравнительные тесты ТЛ по ссылке:
https://www.closeuphotography.com/tube-lens-test

И обнаружил, что в некоторых случаях, от этого тезиса\правила, отходят. И вроде как, получается всё довольно симпатично.
А вот чем руководствоваться при пробах, помимо эмпирического метода "попробовать повтыкать тл на разной дистанции и разной стороной" - так и не понял.
Может кто-нибудь вкратце просветить, от чего отталкиваться?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 янв 2019, 13:15 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2014, 16:39
Сообщения: 1954
Откуда: г. Санкт-Петербург
Odal писал(а):
Всё время считал, что при построении фототубуса на бесконечность, важно расположить ТЛ таким образом, чтобы она фокусировалась на бесконечность.
При использовании телеобъектива в качестве ТЛ тоже существует полно рекомендаций по поводу того, что наилучший результат получается при его фокусировке на бесконечность.

А вот тут изучал сравнительные тесты ТЛ по ссылке:
https://www.closeuphotography.com/tube-lens-test

И обнаружил, что в некоторых случаях, от этого тезиса\правила, отходят. И вроде как, получается всё довольно симпатично.
А вот чем руководствоваться при пробах, помимо эмпирического метода "попробовать повтыкать тл на разной дистанции и разной стороной" - так и не понял.
Может кто-нибудь вкратце просветить, от чего отталкиваться?

Суть в том, что исследуемые объективы часто скоректированы на бесконечность с допусками по толщине покровного стекла, например. Это никак не учитывается. Сферическая аберрация может быть корректирована в зафокальной плоскости за счёт добавления рабочего отрезка. Большинство тестов не учитывает факт наличия изменения кривизны поля и хроматизма, так как считается что они для низкоапертурных объективов близки к нулю, однако это верно только для точек в центре поля, но не для краевых точек при высоких выходных апертурах. Так Nikon PlanApo 4x /0.20 показал не очень хорошие результаты, из-за роста сферической аберрации и кривизны поля по краям, но если построить схему падения лучей, станет понятно, что для этого объектива критично наличие покровного стекла, т.к. разность фокусировки с его присутствием и отсутствием будет больше глубины резкости.
Также, при увеличении заднего отрезка растет оптическая сила системы и апертура объектива, что может привести к посту разрешающей способности, при незначительном увеличении сферической аберрации, при сокращении отрезка уменьшается увеличение, что при условии доминирования 'circle of confusion' над дифракцией приводит к увеличению качества картинки. Вообщем, с низкоапертурными объективами все сложно и не всегда однозначно даже при расчете аберраций по оптической схеме.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 янв 2019, 14:13 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 мар 2017, 15:18
Сообщения: 571
Спасибо большое за подробный ответ!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 янв 2019, 23:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 мар 2017, 15:18
Сообщения: 571
Попробовал я тут очередной экзерсис с телеконвертером vivitar 2х, перебирая имеющуюся оптику, а именно, применил его с телевиком F=135мм. Юпитер-37А.
Т.е. фактически, попробовал превратить этот "аналог тубусной линзы" из 135мм. в 270мм.
Пробовал с объективом Nikon CFI E Plan 4х0.10. Масштаб съёмки получился около 6:1.
Сделал стэкинг из двух кадров, фрагмента заметно окислившейся монетки 10р. - на ней очень явное и местами красочное окисление, эдакое "рисующее", мне понравилось, как это выглядит:

Изображениеfragment of a coin. micro

Но тут возникли вопросы и непонятки. Первая непонятка - такое впечатление, что хроматика вообще исчезла - не думал что это вообще возможно, впечатление что "сложились" аберрации телеконвертера и телевика просто очень удачно. Но я рано радовался - вторая непонятка в том, как выглядит всё в 100% развёртке - очень мыльно:
https://farm8.staticflickr.com/7818/398 ... a722_o.jpg

Собственно до склейки было тоже самое, с каждым кадром.

Возникает вопрос - "псевдо ТЛ" с F=270мм. это что, за пределом масштаба проекции нормального для именно данного объектива? Или это матрица камеры не справляется с такой проекцией? Это что выходит - "дифракция на матрице"?
Что с телеконвертером и телевиком всё в порядке - точно, так как проверил их связку с объективом Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25 (тоже, кстати, приятно удивившись значительному снижению хроматики), рассчитанным на ТЛ F=250мм. и там всё с резкостью и чёткостью совершенно нормально.

Может кто-нибудь пробовал этот или подобный планахромат 4х0.10 с ТЛ с фокусным более 250мм.?

Буду признателен за комментарии и если это возможно, разъяснения!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 янв 2019, 23:59 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 май 2013, 15:16
Сообщения: 854
Откуда: Мончегорск
Хроматика выше у более светосильных объективов, применив телеконвертер вы уменьшили светосилу объектива тем самым снизили хроматическую аберрацию оптической системы, также конвертер "использует" центральную часть поля зрения где хроматизм сам по себе подавлен лучше. С длиннофокусными объективами телеконвертер кстати лучше работает, не знаю почему, мне кажется из за того что угол падения лучей на оптику телеконвертера меньше отклоняется от оптической оси.

Уменьшение четкости возможно из за того что сам объектив имеет невысокую разрешающую способность, телеконвертер просто увеличил масштаб изображения но не разрешающую способность.

_________________
Тут что то было, забудьте....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 470 ]  На страницу Пред.  1 ... 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Alexmar и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика