Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 27 апр 2024, 11:09

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1677 ]  На страницу Пред.  1 ... 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 14 мар 2024, 19:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 мар 2017, 15:18
Сообщения: 1622
Внедрённые зёрна удалить дело часто не такое простое, как может показаться. Причём, чем вязче материал, тем это может оказаться сложнее. Потому что они будут склонны наоборот - погружаться в него и увязать в нём всё глубже. И тогда шабер уже точно потребуется, но это будут "горючие слёзы", потому что снимать слой с абразивом шабером - очень быстрый путь к тому, что шаберную пластину придётся перетачивать, даже если это ВК6ОМ. И для её переточки и доводки потребуются уже совсем другие абразивы, да и оснастка тоже.

И потом - пишут-то многое, но часто те, кто делать это не умеет или не контролирует как следует. Если Вы собрались удалять шаржированные зёрна путём произвольной обработки тем же электрокорундом - вы скорее всего просто насажаете ещё больше зёрен в деталь. А крокусом или оксидом хрома удалить шаржированные зёрна электрокорунда - будет тем более затруднительно, если вообще возможно. Бытовые ультразвуковые ванночки "для очков и ювелирки" - скорее всего с этим тоже ничего не сделают.

Нормальную ГОИ вы сейчас не найдёте - абразивный (а не пигментный) оксид хрома перестали ещё на излёте СССР выпускать, а пасты на основе пигментного - обладают крайне низкой производительностью, зато их трудно удалить полностью. Кроме того, современная ГОИ сильно засорена посторонним абразивом очень часто и кто выполняет прецизионные работы с тонким абразивом от неё плюются и в результате покупают что-то более качественное.

Снизить опасность шаржирования абразивом детали можно, если использовать притир ещё мягче обрабатываемого материала и шаржировать в него абразив как можно тщательнее. Но это, к сожалению, не панацея. Даже при обработке на мягком чугуне закалённых высоколегированных сталей с твёрдостью под 60 HRC и углеродистых низколегированных с твёрдостью под 63-64 HRC, нахватать в сталь зёрен из чугунного притира, довольно просто, если ошибиться в технологии процесса, что без отработанного навыка выполнения таких работ - почти гарантированная вещь.

Можно воспользоваться притирами из оргстекла (пластины его, высокого качества и плоскостности, небольшой площади и разной толщины купить не сложно) и шаржировать в них абразив. Желательно электрокорунд, учитывая, какие материалы будете обрабатывать.

Из действительно хороших паст на основе электрокорунда (а первоначально - оксида алюминия) - назову пасты Luxor.
Они отвечают весьма высоким требованиям для прецизионной обработки и удобны для ручного применения.

1. У них чётко заявленный гранулометрический состав, высокая абразивная гигиена и они не страдают повышенным количеством агломератов
2. Их связка легко удаляется обычными растворителями или тёплой мыльной водой, т.е. не нужен ни пар под давлением, ни ультразвук, а связка не аллергенна (к слову - большинство паст на рынке в целом - не обладают ни одним из этих плюсов, включая современную ГОИ, а позднесоветская, которая бывает иногда на барахолках - часто тоже сильно засорена посторонними частицами крупнее фракции абразива).

Купить можно, например, здесь:
https://sapphire.ru/search?q=Luxor

Выбор фракции следует делать исходя из припуска, который надо снимать. Я бы взял набор 6,5мкм., 3мкм. и 1мкм. Тоньше не нужно = прироста по классу шероховатости добиться будет сложно и долго, начать терять плоскостность будет легко, с непривычки особенно. да и не нужен на этой детали супер высокий класс - тогда придётся ещё бороться с её "прилипанием". Т.е. определённая шероховатость всё-таки нужна - весьма рекомендую сделать снимок с объективом минимум 20х0.40 в отражённом свете детали, которую будете притирать, а потом сличать промежуточные результаты с тем, что у вас получается. Если, конечно, хотите получить расчётное скольжение деталей между собой. Я не мерял сам такую деталь, но навскидку сказал бы, что класс шероховатости там вряд ли выше 8-го. Скорее даже 7-й или "на грани" между 7 и 8. Но могу и ошибаться - это только прикидка. 7 класс легко получить на зерне 6,5 на притире, а 3мкм. позволит и 8 получить. В этом плане я даже не уверен что вам потребуется ещё более тонкое.

Под каждый размер зерна нужно свою поверхность притира. Для шаржирования потребуется обойма обычного подшипника, либо гладкий хвостовик толстого сверла, который будет удобно прокатывать по притиру, либо, например, стеклянный курант, как у художников - для растира пигментов. либо ещё что-то, что не будет царапать поликарбонат и обладает твёрдостью выше, чем твёрдость притира и значительно.

При шаржировании площади, к примеру, около 150х50мм. потребуется ничтожное количество пасты - по объёму, как 1-2 спичечных головки. Далее, следует добавить одну маленькую каплю масла и развести, растирая, пасту в ней. Затем размазать пасту равномерно по притиру, после чего с усилием прокатывать в разных направлениях по сторонам и диагоналям вышеуказанные твёрдые объекты (в случае плоских - растирать от центра к краям, постепенно увеличивая скорость и давление, работая маленькими круговыми движениями).
После шаржирования, оцениваем его равномерность - проводим тестовой металлической пластиной по притиру - если будут "лысые" места (а поначалу, скорее всего будут), добавляем на эти места пасту и продолжаем шаржировать, возможно придётся добавить и масла. Масло брать либо оливковое рафинированное, либо минеральное: можно вазелиновое из аптеки, к примеру.

После того, как вся поверхность достаточно равномерно шаржирована, притир следует помыть в тёплой воде с мылом, чтобы по-возможности удалить не шаржировавшиеся свободные зёрна абразива. После снова добавляем каплю масла и можно притирать деталь.

Регулярно следует удалять шлам ватным диском, смоченным слегка тем же маслом, а по мере деградации зерна в притире, снова шаржировать поверх прежнего "слоя" свежее зерно.

на самом деле это дольше рассказывать, чем делать. В целом ничего особо сложного тут нет при некотором навыке. Получить (или не испортить) плоскость прецизионную можно. Проверку обычно достаточно сделать по старому советскому способу "на просвет" по сторонам и диагоналям детали, с помощью поверочного угольника или лекальной линейки класса 1. Какой именно допуск на плоскостность вам нужен - это уже вам виднее.

Лично я бы рискнул делать притирку на более твёрдом притире - я бы взял чугунный. В качестве "донора" у меня чугунные опорные плитки для ленточных гриндеров. Это раньше было и доступно (около 1000-1500р., сейчас наверное таких цен уже нет за площадку примерно 180х50, но может где-то ещё попадается недорого) и достаточно ровно и удобно по размеру - как правило,, из под плоскошлифа с допуском порядка 20мкм. Это грубо, я их конечно себе дальше ровнял до полного исчезновения просвета или с проверкой "на краску" по притиру из гранитной плитки, с суспензией свободного зерна зелёного карбида кремния. Но можно тоже самое сделать и на стекле - в смысле выровнять с суспензией. Стекло и дёшево и достаточно ровное.

Наверное всё это выглядит со стороны ужасно сложным, когда надо всего-то подровнять маленький кусочек сплава)

P.S. Проще было бы прикупить готовых абразивов, но это заметно дороже, кроме того, для обработки таких мягких материалов, среди заточных брусков не так много подходящих по характеристикам связки. Здесь нужно действительно твёрдую. Я бы выбирал или вакуумплотную керамику на основе оксида алюминия, или некоторые бруски на связках не ниже СТ2. При такой связке керамической, бруски на основе карбида кремния зелёного с зернистостью порядка м7, водные, могут дать по такому материалу 7 класс, но с трудом. Но более тонкие такие бруски я доступные не знаю - по-моему их сейчас особо никто не делает, а то что есть - обычно имеет связку мягче, потому потом потребуется всё равно ещё дополнительная отделка. Хотя... если брусок высушить до состояния "слегка влажный" и втереть в него графит )хоть от простого карандаша) или порошок дисульфида молибдена в качестве сухой смазки - то наверное и по цветнине можно будет на нём 8-й класс получить. Точно не скажу, я в основном по закалённым сталям работаю. Но такой метод позволяет повысить чистоту отделки "на шаг-два" зернистости во всех случаях.


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: 14 мар 2024, 20:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 май 2022, 17:01
Сообщения: 71
Откуда: Тула
proton писал(а):
Шайбы и 0,1 мм бывают по толщине.

Ну так и фольга бывает 0,3 мм...

proton писал(а):
нижняя сторона планки

Если она ровная (не дугой и не винтом), то её трогать и не надо. Если найдёте три куска толстого стекла (> 10 мм), можете их взаимно притереть и по ним проверить все плоскости на краску.

proton писал(а):
Вот их бы я бы довел до зеркального блеска.

Да не нужен там зеркальный блеск! Наоборот, должна быть некоторая шероховатость для удержания смазки.

Зазор для смазки между направляющими нужен порядка 0,02 - 0,03 мм (0,02 для АЦ1 самое то, для более вязкой можно побольше). Что касается неплоскостности, добиваться отклонения менее 5 мкм, на мой взгляд, нет смысла.

_________________
МББ-1А, МБИ-2, МБИ-3, МБИ-4, МИН-8, МБС-9, МБС-10, ОГМЭ-П3


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 мар 2024, 21:11 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 мар 2017, 15:18
Сообщения: 1622
Олег-ч писал(а):
...
Да не нужен там зеркальный блеск! Наоборот, должна быть некоторая шероховатость для удержания смазки.

Зазор для смазки между направляющими нужен порядка 0,02 - 0,03 мм (0,02 для АЦ1 самое то, для более вязкой можно побольше). Что касается неплоскостности, добиваться отклонения менее 5 мкм, на мой взгляд, нет смысла.


+100500
слишком высокий класс шероховатости часто создаёт больше проблем, чем пользы - многие поверхности обязательно для нормальной работы их нуждаются в совершенно конкретной шероховатости. И ради удержания смазочных материалов (ярчайший и самый широко распространённый пример - хонингование цилиндров ДВС) и ради адекватной обоюдной приработки трущихся поверхностей. Часто повышенная глянцеватость поверхностей, выполняемая только потому, что "так наверное будет лучше" - приводит к повышенному износу деталей, в т.ч. адгезивному износу, адгезивному срыву кромок деталей и вырыву фрагментов из их поверхностей. Конечно, в обсуждаемом случае настолько катастрофичные последствия маловероятны, но в целом картина такая наблюдается очень часто и много где.

Большое спасибо за конкретные цифры - "положил в копилку".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 мар 2024, 23:56 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 авг 2020, 04:33
Сообщения: 2358
Откуда: Киев
Odal писал(а):
абразивный (а не пигментный) оксид хрома перестали ещё на излёте СССР выпускать.

Как то непонятно. В моем понимании есть просто оксид хрома Cr2O3 как соединение. Его химическим способом получили, механически измельчили, при помощи сита разделили на разные фракции, смешали с каким то связующим и сформировали бруски. Вот тебе и паста ГОИ. Как он может быть не тем чем надо? Разве что производитель обманывает и в составе бруска его подменяют на какой то другой более дешевый абразив, а сам брусок подкрашивают?

Odal писал(а):
Из действительно хороших паст на основе электрокорунда (а первоначально - оксида алюминия) - назову пасты Luxor.

Слышал про такие. У нас еще польские есть на основе оксида титана. Кстати что думаете про водные камни SUEHIRO?
Олег-ч писал(а):
Ну так и фольга бывает 0,3 мм...

Латунную встречал в листах 0,1 - 0,4 мм

proton писал(а):
Да не нужен там зеркальный блеск! Наоборот, должна быть некоторая шероховатость для удержания смазки.

Разумно, но почему ж оно след оставляет, не притерлось? Или зазор слишком мал?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 мар 2024, 09:11 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 мар 2017, 15:18
Сообщения: 1622
proton писал(а):
Odal писал(а):
абразивный (а не пигментный) оксид хрома перестали ещё на излёте СССР выпускать.

Как то непонятно. В моем понимании есть просто оксид хрома Cr2O3 как соединение. Его химическим способом получили, механически измельчили, при помощи сита разделили на разные фракции, смешали с каким то связующим и сформировали бруски. Вот тебе и паста ГОИ. Как он может быть не тем чем надо? Разве что производитель обманывает и в составе бруска его подменяют на какой то другой более дешевый абразив, а сам брусок подкрашивают?

Odal писал(а):
Из действительно хороших паст на основе электрокорунда (а первоначально - оксида алюминия) - назову пасты Luxor.

Слышал про такие. У нас еще польские есть на основе оксида титана. Кстати что думаете про водные камни SUEHIRO?



Дело в том, что от технологии получения, режимов прокаливания (они были свои для каждого номера, кстати), режимов и в целом техники размолки и разделения фракций и пр. - очень сильно зависит то, какой продукт мы получаем на выходе. И по твёрдости, и по форме частиц, по разбросу фракции, выборке средней точки и процента предельных размеров частиц, абразивной способности, по тому, каков характер их деградации превалирует - скалывание, истирание, окатывание и пр. По той же твёрдости - к примеру оксид алюминия, т.е. сырьё для производства электрокорунда - "как есть" - его твёрдость по Моосу около 4. В прокалённом виде и собственно в виде электрокорунда - это уже твёрдость по Моосу от 8 до 9 в зависимости от сорта, лигатуры и пр. Так что "как есть" - химическое соединение, это ещё "ни о чём не говорит". Режимы прокаливания и вообще термообработки - один из ключевых параметров при создании абразивов.

В общем, возвращаясь к оксиду хрома, в результате, имеем на выходе, что примерно к 1997 году производство сортов ГОИ абразивных, которые делались по ГОСТ для в т.ч. оптической промышленности и для доводочных прецизионных работ, в нашей стране сошло на нет. Осталось производство по ТУ, с непредсказуемым выхлопом и для нужд более общего назначения - полировка плат, фар автомобилей кустарным способом и пр. Мои учителя, например, отказались от подобных продуктов, как не отвечающих даже близко тому, что давал тот, с которым они имели дело на производствах и курсах повышения квалификации ещё в 1970-х гг.
Сам пересравнивал огромное количество паст на основе оксида хрома, равно как и некоторое количество чистых пигментов. В результате, пользуюсь в тех редких случаях, когда пользуюсь - либо самостоятельно разводимой пастой либо суспензией на основе импортного дорогущего субмикронного оксида хрома, на который есть все сертификаты и тех. документация, либо пастой, которую одни мой знакомый варил сам по рецептам из советской специальной литературы из этого же импортного оксида хрома. Разница с казёнными пастами, ну, например, от того же Реал-Дзержинска- колоссальная.

Конечно, если есть цель "отполировать фары на газели с помощью фетрового круга и дрели" - то сойдёт любая ГОИ в той или иной степени. Но когда речь про прецизионную доводку инструмента или высококлассную полировку- это всё не годится.

Надо ведь отметить ещё то, что при обработке оксидом хрома и пастами на его основе, велика доля не физического, а химического воздействия - он способствует прогрессии образования/удаления оксидных плёнок на обрабатываемом материале, как и отдельные добавки в состав паст (типа олеиновой кислоты), что, кстати, объясняет, как такими абразивами удаётся полировать, например, стали, намного превышающие по твёрдости частицы этих абразивов. Но собственно абразивного воздействия ждать от таких современных паст не стоит.
В оптике, например, от паст на основе оксида хрома постепенно отказались в пользу полирита (оксида церия). Я тоже сравнивал в обработке стекла и мне полирит понравился больше. И пачкает меньше и полирует эффективнее.

Впрочем, я нисколько не уговариваю против современных ГОИ -никто не запрещает попробовать самостоятельно - может для ваших задач подойдёт.. Просто, зная эту "кухню" практически, считаю важным предупредить о возможных проблемах и низкой эффективности.

Суэхиро - отличные камни, но не все. Сам пользуюсь многие годы конкретными тремя водниками от них - серакс 707, Рика 5000 и G-8. Из перепробованных мною яп. синт. водников, считаю сет из этих трёх - наиболее универсальным и удобным для себя.
В т.ч. по диапазону обрабатываемых сталей - в основном, учитывая невысоскую твёрдость связок и хорошую обновляемость, актуален для сталей твёрдости выше средней (условно, от 57-58HRC и выше), что очень чистых по примесям углеродок (типа нашей У13А или той же Широгами), что даже высокованадиевых порошковых сталей с высокой насыщенностью карбидами и ванадием в составе между 4 и до 9% примерно. "Пасует" разве что перед ещё более "стероидными" по содержанию ванадия.

Но для обработки закалённых сталей низкой твёрдости, не говоря уж про сырую или про цветные металлы - такие абразивы подходят плохо в силу особенностей связки. Есть такая старинная закономерность, которая описана в огромном количестве специальной литературы по шлифованию и абразивной обработке в целом - "твёрдое обрабатывают на мягком, а мягкое на твёрдом" - это в первую очередь касается именно твёрдости связки абразива (а не твёрдости самих абразивных зёрен того или иного типа).

Конкретно этот тезис озвучен, например, в таких книгах, как:
Наерман М.С. 1971 Прецизионная обработка деталей алмазными и абразивными брусками. С. 25
Чистосердов П.С. (1983) Отделочно-абразивные методы обработки: Справочное пособие. Страницу не скажу точно.
Мовчин В.Н. Технология производства измерительных инструментов и приборов. С. 130-131, 207
Лоскутов В. В. 1985 Шлифование металлов. С. 20, 22

Так что при всей любви к этим конкретно камням, я бы не рекомендовал их для выполнения озвученной вами задачи в этой теме.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 мар 2024, 04:40 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 авг 2020, 04:33
Сообщения: 2358
Откуда: Киев
Odal писал(а):
Конкретно этот тезис озвучен, например, в таких книгах, как:
Наерман М.С. 1971 Прецизионная обработка деталей алмазными и абразивными брусками. С. 25
Чистосердов П.С. (1983) Отделочно-абразивные методы обработки: Справочное пособие. Страницу не скажу точно. Мовчин В.Н. Технология производства измерительных инструментов и приборов. С. 130-131, 207 Лоскутов В. В. 1985 Шлифование металлов. С. 20, 22

Спасибо за литературу. По свободе позаглядываю.

Odal писал(а):
Так что при всей любви к этим конкретно камням, я бы не рекомендовал их для выполнения озвученной вами задачи в этой теме.

Я их случайно как то заметил и думал прикупить парочку для заточки кухонных ножей из нержавейки. Исходя из таблицы ниже думаю камня CERAX 1010 на 1000 грит для этой цели вполне достаточно.

Что касается задачи, то коль уж от полировки в зеркало меня отговорили я просто попробовал хорошо потереть направляющие канцелярским ластиком, с последующим смыванием грязи спиртом. В результате окислы ушли, на ощупь стало лучше, на этом пока и остановлюсь. Буду подбирать проставки.


Вложения:
suehiro.jpg
suehiro.jpg [ 50.75 КБ | Просмотров: 687 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 мар 2024, 11:59 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 мар 2017, 15:18
Сообщения: 1622
Если у вас кухня из нержавейки, твёрдостью порядка 53-55HRC, то этот камень, как и прочие, будет страдать избыточным выделением суспензии, что неблагоприятно для его ресурса. Для мягких нержавеек, а строго говоря, всё, что до 57-58HRC - это "мягкие" - предпочтительнее брать электрокорунд на связках потвёрже. Я бы рекомендовал лучше взять от завода ИНФ-Абразив брусок линейки "Гриндерман" - A400VL или A600VL. Они довольно прожорливые, но при обработке сталей средней и низкой твёрдости хорошо держат свою форму и получить на них вполне достаточную для кухни остроту (если конечно вы не фанат особо лёгкого реза - тогда их будет несколько недостаточно).
Когда они были новинкой, в 2020, я делал по ним обзор - там подробности - см. пост 120 по ссылке:
https://myabrasive.ru/forum/viewtopic.p ... &start=100

А вышеупомянутый суэхиро будет лучше подходить для сталей с твёрдостью повыше, что углеродистых, что хромистых и вообще высоколегированных.
Впрочем, если у вас есть навык не применять при работе избыточное давление и своевременно удалять суспензию, не допуская чрезмерного её "автообразования с помощью уже выделившейся" - то в принципе можно и по нержам помягче успешно работать -производительность будет высокой. Но достигаемая острота будет несколько ниже, нежели на брусках с подобной же зернистостью, но на более плотной и твёрдой связке.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 мар 2024, 12:44 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 окт 2014, 14:21
Сообщения: 2049
Вставлю свои пять копеек. Работал когда-то давно в лаборатории при геологической экспедиции. Была у нас и своя шлифовалка. Все шлифовалось на чугунных кругах периодически протачивавшихся на токарном станке. Шлифпорошки разных фракций закупались на стороне, а трехокись хрома для полировки делали сами из бихромата аммония. Бихромат аммония был в больших коричневых "пузырьках"для химлабораторий - ХЧ, ЧДА или какой другой - уже не помню. Поджигаешь аммоний - красивое зрелище - получаешь порошок для полировки. Возможно через сито еще просеивали - уже не помню. Пасты ГОИ какие-то тоже были, но применялись редко. Полировали на тонком фетре, который наклеивался на чугунный круг.

На выходе были шлифы, аншлифы и пришлифовки разных размеров из разных минералов.

И до кучи - китайский брусок -

Изображение

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 мар 2024, 19:59 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 авг 2020, 04:33
Сообщения: 2358
Откуда: Киев
Odal писал(а):
Я бы рекомендовал лучше взять от завода ИНФ-Абразив брусок линейки "Гриндерман" - A400VL или A600VL.

Продукция РФ напрямую недоступна у нас. Потому думаю буду выбирать какой то из SUEHIRO https://www.suehiro-toishi.com/en/ На распродажах бывают недорогие двусторонние 3000/1000 грит и более грубые. Единственный вопрос чем эти камушки подравнивать потом.

Odal писал(а):
Но достигаемая острота будет несколько ниже, нежели на брусках с подобной же зернистостью, но на более плотной и твёрдой связке.

Мне интересно достичь остроты для свободного реза бумаги, как красиво в интернете показывают. Но боюсь без специального станка (продают такие примитивные с виду, настольные за дурные деньги) такой остроты достичь не удастся.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 мар 2024, 19:20 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 фев 2024, 18:41
Сообщения: 10
Заметил люфт предметного столика. Когда покачиваешь, как мне кажется, люфтит сама стойка, как-будто не затянута. Микроскоп Amscope T720. Можно самому подтянуть? Для этого надо заднюю стенку будет разобрать?


Вложения:
111.jpg
111.jpg [ 27.81 КБ | Просмотров: 496 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 мар 2024, 19:27 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 июн 2021, 02:03
Сообщения: 2080
Люфт в какой плоскости?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 мар 2024, 11:36 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 фев 2024, 18:41
Сообщения: 10
Здравствуйте. Можно ли поменять подсветку 3вт на 5вт? Плата выдержит?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 мар 2024, 16:23 
Не в сети

Зарегистрирован: 29 мар 2024, 12:40
Сообщения: 88
Подскажите, это лечится без вложений? https://disk.yandex.ru/i/wcq7Td5SrvivIQ


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 апр 2024, 22:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 апр 2024, 22:02
Сообщения: 3
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, достался недавно списанный zeiss amplival, внешне в хорошем состоянии был, проблема в самопроизвольном опускании тубуса, можно ли самостоятельно исправить? На что обратить внимание? При этом макро и микровинт сами крутятся. В целом вся механика очень туго работает, в анамнезе микроскопа ~30 лет простоя в коробке.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 апр 2024, 22:23 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 апр 2024, 22:02
Сообщения: 3
Gentleman333 писал(а):
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, достался недавно списанный zeiss amplival, внешне в хорошем состоянии был, проблема в самопроизвольном опускании тубуса, можно ли самостоятельно исправить? На что обратить внимание? При этом макро и микровинт сами крутятся. В целом вся механика очень туго работает, в анамнезе микроскопа ~30 лет простоя в коробке.


В целом привык работать на полумертвых ломо, микросах и биоламах, но для домашнего пользования хотелось бы довести до ума данный аппарат, ибо во всем остальном он меня устраивает.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1677 ]  На страницу Пред.  1 ... 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot], Google Adsense [Bot] и гости: 234


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика