Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 28 мар 2024, 19:17

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 659 ]  На страницу Пред.  1 ... 40, 41, 42, 43, 44
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 22 июл 2019, 19:01 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 4022
Откуда: Харьков
chviruk писал(а):
Интересно почему ни кто не советует Олимпус или Никон ? из за стомости ?

Я могу посоветовать. Берите Olympus BX51! Отличный микроскоп, реально.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: 22 июл 2019, 19:19 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 апр 2014, 23:33
Сообщения: 1826
Откуда: Хабаровск - СПб
Немного странно, что в микроскопе с такой хорошей и дорогой оптикой поставили механизм тонкой фокусировки не очень высокого качества, да ещё и шестерни некоторые пластиковые. Штатив - наверное, китайская сборка? Лучше купить советский надёжный штатив ЛОМО и поставить хорошие объективы.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 июл 2019, 20:00 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2014, 16:39
Сообщения: 2154
Откуда: г. Санкт-Петербург
Microbiologist писал(а):
Немного странно, что в микроскопе с такой хорошей и дорогой оптикой поставили механизм тонкой фокусировки не очень высокого качества, да ещё и шестерни некоторые пластиковые? Штатив - наверное, китайская сборка? Лучше купить советский надёжный штатив ЛОМО и поставить хорошие объективы.

Механика - это беда всех истинно японских микроскопов. Вам сложно себе такое представить, т.к. у нас вся механика - это копии цейссовских конструкций в том или ином виде, т.к. это все военные трофеи. Но вот интересная вещь - это самые надежные и точные механизмы в мире, особенно на текущий момент.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 июл 2019, 20:23 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 мар 2017, 12:34
Сообщения: 1816
Откуда: Калининград
Неужели в плане механики с начала 20 века так и не придумали ничего лучше классического механизма "как у МБИ"?

_________________
Оборудование:
Микроскопы Carl Zeiss Jena Nf (ФК Phv с планахроматами, апохроматы), Polmi A (Auflichtkondensor), конденсор Gamma.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 июл 2019, 20:26 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 апр 2014, 23:33
Сообщения: 1826
Откуда: Хабаровск - СПб
Придумали. В Бимам (Микмед-2) очень хороший механизм фокусировки, разработанный, по-моему Р. Рагузиным.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 июл 2019, 20:45 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2014, 16:39
Сообщения: 2154
Откуда: г. Санкт-Петербург
Усилия инженеров с начала 70х годов в капиталистических странах были сосредоточены на снижении стоимости производства, естественно, механизмы развивались, но не по пути точности и надежности, а по пути дешевизны и унификации.
У меня есть микмед, в люмаме механизм явно с точки зрения нагрузок гораздо лучше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 июл 2019, 07:52 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 апр 2014, 23:33
Сообщения: 1826
Откуда: Хабаровск - СПб
dmi3n писал(а):
Неужели в плане механики с начала 20 века так и не придумали ничего лучше классического механизма "как у МБИ"?

Устройство микроскопов, в т.ч. и различные механизмы фокусировки хорошо изложены в книге: Микроскопы. Скворцов Г.Е. и др. Л.: "Машиностроение", - 1969. - 512 с.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 июл 2019, 09:01 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 4022
Откуда: Харьков
У PZO Biolar механика очень хорошая. Точность микромеханизма 1 микрон! Даже у старых немцев 2 микрона. А у современных не дорогих 5 микрон.
Знакомый биолог (ботаник) работает с современной Лейкой за тысячи у.е., и он не доволен микромеханизмом, говорит на его старом Biolar он точнее наводится.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 июл 2019, 09:04 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 4022
Откуда: Харьков
dmi3n писал(а):
Неужели в плане механики с начала 20 века так и не придумали ничего лучше классического механизма "как у МБИ"?

Придумали, планетарный механизм, как у Biolar и ПОЛАМ (некоторых).

Судя по книжке, в МБИ-6 был отличный механизм с балансирами... Хотя у живого микроскопа, вроде, не такой стоит. Может упростили в серии...

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 июл 2019, 09:55 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2014, 16:39
Сообщения: 2154
Откуда: г. Санкт-Петербург
amphicyon писал(а):
Знакомый биолог (ботаник) работает с современной Лейкой за тысячи у.е., и он не доволен микромеханизмом, говорит на его старом Biolar он точнее наводится.

У нас тоже есть в геологической лаборатории Leica DM RP, Zeiss AxioImager POL, AxioLAB Pol, в другой - BX51-p, на всех микрофокус менее точный, чем на моих "древних" Люмам Р-8 и МИН-8, причем МИН-8, это вообще с этой точки зрения наилучший прибор, т.к. там можно крутить ручки микрофокуса в разные стороны независимо и перемещаться просто нереально тонко. Хуже всего, конечно, на Nikon.
И еще, добавлю, что планетарные механизмы, конечно, эргономичны, но они совершенно не терпят высоких нагрузок. А надо понимать, что многие микроскопы сейчас оснащаются моторизированными столами, которые весят по 3, а иногда и 5 кг. Когда их проектировали, расчета на это не было, в итоге все ползет и ломается.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 июл 2019, 15:07 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 окт 2013, 18:17
Сообщения: 1153
amphicyon писал(а):
У PZO Biolar механика очень хорошая. Точность микромеханизма 1 микрон! Даже у старых немцев 2 микрона. А у современных не дорогих 5 микрон.
Знакомый биолог (ботаник) работает с современной Лейкой за тысячи у.е., и он не доволен микромеханизмом, говорит на его старом Biolar он точнее наводится.

Полностью с Вами согласен: у меня PZO Biolar почти в полном комплекте( есть и DIC, и фазовый контраст( за исключением переменного фазового контраста PZO)- пользуюсь я Биоларом нечасто( Люмам, МББ-1 с конденсором ZETOPAN-получился универсальный фазово-контрастный микроскоп) - мне они больше нравятся :D, на Nikon Labophot - я отбраковываю неудачные и неровные срезы после микротома. :D Но, иногда- ради чисто эстетического удовольствия смотрю и DIC - по эффектности и наглядности, он конечно вне всякого сравнения. За примерно пятилетний срок пользования Биоларом мне всего лишь один единственный раз пришлось закрутить макровинт - стал опускаться столик, и всё - больше никак проблем не возникает(то есть, я могу и полгода Биоларом не пользоваться, но работает он всегда исправно).
Из моей ранней записи на форуме:
Цитата:
Юрий_Тк писал(а):
Я бы рекомендовал советский МБИ или Биолам. Дёшево, много комплектующих к ним. Насчёт китайских - ничего точно утверждать не могу. У меня есть Биомед китайского производства. Вроде нормально, всё работает, но уверенности в его "долголетии" нет. Много в нём пластика, металла мало. Старые советские микроскопы совершенно надёжны, немецкие и польские (PZO) - хорошие аппараты.

Совершенно верно! Я уже приводил пример: довелось мне покупать набор ДИК для PZO, который был смонтирован на старой модели MB 30, который хранился в подвале в непонятно в каких условиях -самому пришлось все запчасти от MB 30 выкручивать. Но, несмотря на свой возраст -50 лет!! и хранение в сомнительных условиях- всё оказалось полностью работоспособно, даже бинокулярная насадка была в великолепном состоянии, т.е. - неразъюстирована( обычный дефект), единственно туго раздвигалась - несколько капель ВД исправили ситуацию.
Вот пример - надёжности старых микроскопов.
-http://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=4902&p=63127&hilit=%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5#p63127


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 июл 2019, 18:04 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 авг 2017, 22:19
Сообщения: 671
Если во всём мире, существует такая проблема, что по всем лабораториям мира, за любые деньги, не купить больше микроскопа, с нормальной механикой. Во всём мире, научные сотрудники, от самой низшей, до самой высшей квалификации, мирового уровня, плюются и ругаются на механику современных микроскопов.
Всякие нобелевские лауреаты, даже в самой Германии, в Японии ругаются на новые микроскопы, их же самых дорогих и расхваленных в мире микроскопов.
В таком случае, может кому-то с Ломо, организовать выпуск старых штативов, или латунных шестерёнок, в замен пластиковых, в современные дорогие микроскопы, и продавать их во все лаборатории мира.
Выпускать какие-то совместимые механические узлы, и элементы, в замен оригинальным, болтающимся и ломающимся. По идее, если только у них осталось старое оборудование.

По идее, буыл бы не плохой бизнес. Хочется надеется, что латунные шестерёнки, там ещё не разучились делать, по старинным проверенным временем рецептам. И старые станки, не сданы на металлолом новым руководством.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 июл 2019, 23:00 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 апр 2014, 23:33
Сообщения: 1826
Откуда: Хабаровск - СПб
Бимам (Микмед-2) - последний и по-настоящему качественный и надёжный микроскоп ЛОМО. Я имею ввиду именно в плане механики. Хотя и оптика тоже неплохая.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 июл 2019, 06:10 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2014, 16:39
Сообщения: 2154
Откуда: г. Санкт-Петербург
Забудьте про ЛОМО, просто считайте, что его нет и все. Ломо по сути с самого начала было обречено на банкротство, это мелкосерийное производство, работающее по модели крупносерийного массового производства, оставшейся со времен союза, а это ведет к огромным убыткам, связанным с содержанием огромных бюрократических аппаратов, площадей, оборорудования и т. д. - большое количество расходов, и малое количество даже не доходов, а просто оборота. Любое мелкосерийное производство в десятки раз дороже крупных серий, что должно отражаться в стоимости конечного продукта, а они продавались по цене рынка, которая намного меньше всех операционных затрат на производство штуки товара. По хорошему его изначально надо было полностью реформировать, разбить обратно на небольшие предприятия, одни из которых бы выжили, а другие - нет. Сейчас уже слишком поздно. Вот ООМЗ в варианте 1950х, думаю, сейчас бы мог существовать, развиваться и приносить прибыль. Если бы его можно было воссоздать...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 659 ]  На страницу Пред.  1 ... 40, 41, 42, 43, 44

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: СашаЛ, Icelight и гости: 87


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика