Ярослав, а табличку опубликуете для всех?
| Астрономия и микроскопия http://forum.shvedun.ru/ |
|
| Фотосъемка не через микроскоп http://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=2216 |
Страница 19 из 89 |
| Автор: | Odal [ 12 апр 2018, 23:44 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Благодарю! Я понял, вот стараюсь постепенно для объективов, которыми пользуюсь вне микроскопа, выработать конкретную таблицу, что для какого масштаба, или в каких небольших диапазонах оно может работать. Мне несколько "проще" с кропнутой камерой в плане краёв, но всё равно, у меня разве что ОКС1-22-1 может похвалиться более-менее широким диапазоном масштабов, правда, предполагаю что с ФФ это будет совсем не так. Очень Вам признателен за советы и подробности! |
|
| Автор: | Бомка [ 13 апр 2018, 14:22 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Ярослав, а табличку опубликуете для всех?
|
|
| Автор: | Odal [ 13 апр 2018, 14:37 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Да, когда будет готова, хотя бы промежуточно, выложу... |
|
| Автор: | Odal [ 13 апр 2018, 14:43 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Я кстати попробовал фуджинон 55мм. с телевиком в качестве тл, телевик взял 135мм. Получил масштаб 2,3:1 и хорошую детальность, что удивило, не сказал бы что стало темнее заметно в объективе, по сравнению с применением его с макрокольцами. В общем, как будто бы с ТЛ можно получить масштаб выше при той же штатной диафрагме, на кропе на краях это не сказалось, единственно, по-моему проще в этом масштабе снять фуджиноном 72мм., лично мне - ГРИП побольше, рабочее расстояние - тоже. В общем, буду продолжать пробы. Да, телевик взял Юпитер-37А, он хотя и старый советский, но хорошо отрабатывает, причём с разными объективами - с теми же ОКС1-22-1 и Rodenstock Ysaron в реверсном положении - своей хроматики как будто бы не добавляет, а если и добавляет, то пренебрежимо мало, мне её не видно.. |
|
| Автор: | Odal [ 13 апр 2018, 22:32 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Попробовал поснимать в одном масштабе с фуджинонами 55мм. и 72мм. Очень любопытная штука - пожалуй 72мм. в целом разрешает чуть получше и диапазон масштабов у него вроде как пошире. Попробовал тут снять ими один и тот же объект, для 55мм. масштаб был выбран 1,68:1 как и во вчерашних пробах с микросхемой, а 72мм. я создал макрокольцами такой же, т.е. плясал от 55, "подгоняя" к нему 72. При том стояла задача осветить микросхему так, чтобы она выглядела не чёрно-белой, а цветной, в первом случае с 55мм. два источника света и вышло всё более-менее естественно, хотя картинка и выглядит малость белёсой и чуть-чуть больше хочется контраста. Второй вариант, уже с 72 - один источник света и получилась прямо-таки некая "имитация эпиосвещения", да простят мне такое вольное сравнение) В принципе фотки "пристрелочные", но думаю что такой вариант "имитации" я ещё попробую развить, так как всё равно эпиосвещения хорошего у меня нет и пока не предвидится, а ОИ-21 мне в конечном итоге не понравился... Хотя бы похоже (на втором кадре)?  Microchip КС1628РР2  Microchip КС1628РР2
|
|
| Автор: | Бомка [ 14 апр 2018, 03:00 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
На тёмном снимке шумов, вроде, больше. А что если первый снимок в Фотошопе по контрасту подтянуть? 
|
|
| Автор: | Solar [ 14 апр 2018, 05:21 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Фотошоп, силикон, соевое мясо... В этом суррогатном мире осталось что-нибудь настоящее? |
|
| Автор: | Vektor [ 16 апр 2018, 13:14 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Подвернулся случайно RODENSTOCK Rogonar-S 1:5.2 f=98. В интернете такого не нашел. Пока не снимал - резьба у него для меня неподходящая - 32,5. Кто что скажет? |
|
| Автор: | Alexmar [ 16 апр 2018, 17:00 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Ярослав, отличные снимки! В Фуджинон 55мм сделайте побольше диафрагму и будет разрешение выше, чем у 72мм. |
|
| Автор: | Odal [ 16 апр 2018, 17:05 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Большое спасибо! Стараюсь!) Да, надо будет всё-таки отважиться на модификацию объектива! |
|
| Автор: | Odal [ 16 апр 2018, 17:12 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Vektor писал(а): Подвернулся случайно RODENSTOCK Rogonar-S 1:5.2 f=98. В интернете такого не нашел. Пока не снимал - резьба у него для меня неподходящая - 32,5. Кто что скажет? Тоже не нашёл в интернете такой его вариант, единственно, напрашивается идея, что поле должен давать очень плоское и с отличной резкостью, полагаю на кропе вообще без заметного её падения к краям, так как у них все указанные на сайте варианты Рагонара-С с фокусным уже начиная с 75мм. идут на формат порядка 6х6см. и дальше\больше. |
|
| Автор: | Alexmar [ 17 апр 2018, 11:51 ] | ||
| Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп | ||
А кто-нибудь пробовал Индустар 58у 3.5/75 ? Судя по отзывам в сети, чуть ли не уникальная линза. И стоит копейки. Можно купить попробовать, но имея Фуджиноны, не будет ли это очередным разочарованием?
|
|||
| Автор: | Odal [ 17 апр 2018, 13:00 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Не пробовал такой, но смущает низкая довольно заявленная разрешающая способность 36/19: http://photohistory.ru/index.php?pid=1230911926990493 Но есть такие прикидки по Индустарам, что если он выпускался, конкретно такая модель, на ЛЗОС, то желательно найти именно такой на пробы - Лыткаринского завода. Хотя по ссылке выше, вроде только БелОМО... Обосную - у меня Индустар-61 Л/З-МС 50 mm f/ 2.8 (заявленная разрешающая способность 42/30 линий) прижился именно Лыткаринского завода, и на удивление хороший (по сравнению с другими что попадались) Индустар-50У-1 50 mm f/ 3.5 - тоже (кстати, с заявленным разрешением 60/20 линий). Сборка получше чем у иных, в частности чем КОМЗ и главное - просветление, кмк, получше - более приятная цветопередача. Но у меня не сказать что очень большой опыт, может быть я и ошибаюсь, но именно с Индустарами, мне больше всего понравились ЛЗОС. Причём довольно старые - 61 ЛЗ/МС у меня 83-года. А вообще есть баааааааальшое подозрение, что в отдельных случаях, очень старые оказываются получше в плане просветления, и намного - мой Индустар-50У-1 50 mm f/ 3.5 - судя по серийнику - аж 1957 года выпуска, и у него картинка лучше тех, что мне попадались более поздние. Но многие наверное не согласятся - бытует мнение, и оно высказывается нередко на ресурсах, посвящённых фотографии, что: "Это было дочернее предприятие КМЗ. Качество его объективов оставляет желать лучшего, несмотря на связь с КМЗ. "(с) Но тем не менее, практика показала, что, видимо, в разные годы это было не столь одинаково, чтобы делать обобщения на всю продукцию. Вообще я несколько удивлён, но это в моей скромной практике не первый случай, когда именно очень старое советское стекло имеет просветление куда лучше, чем многое последней трети 20-го века. Например, тоже копеечный ФЭД 50 mm f/ 3.5 - 1956, полагаю, года, при том что вообще просветление на них появилось в 1952. Удивительно даже. Когда пробовал его - был поражён. Ну, либо дело в целом в его конструкции - она "слизана" с Лейтца ещё в 30-е годы.. И вот так этот ФЭД кажет на диафрагме 4, небольшое кадрирование, без редактуры:  Ну а с Индустар-50У-1 я ранее фотки выкладывал. В общем, явно стОит посматривать одно и то же стекло от разных заводов, если оно на разных выпускалось, да и при возможности, лучше разных лет. Иногда на удивление симпатичные попадаются. Настолько, что по сравнению с "среднестатистическим" экземпляром, разброс может быть на уровне "это совершенно другой объектив". |
|
| Автор: | Бомка [ 17 апр 2018, 15:23 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
С "ФЭД 50" отличный снимок и по резкости и по рисунку! Ярослав, а Вам не встречалась табличка "разрешающей способности" микроскопных объективов? В книге "Скворцов и др., 1969" я такой таблички не нашел. По ощущениям кажется, что у "ЛОМО 3,5х 0.10" явно больше 70 пар линий на мм. |
|
| Автор: | Odal [ 17 апр 2018, 15:33 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Большое спасибо! У меня только вот такая есть:  Вообще, честно говоря слабо представляю, как сравнить разрешение лин.\мм. определённое по фотографическому изображению миры, с тем как определяли(определяют) разрешающую способность микроскопного объектива в мкм. Всё-таки фотографическое разрешение лин.\мм. это, в наше время, скорее ориентировочная, причём весьма приблизительно, величина. Если я ошибаюсь, надеюсь более знающие люди просветят. |
|
| Страница 19 из 89 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|