Астрономия и микроскопия http://forum.shvedun.ru/ |
|
Фотосъемка не через микроскоп http://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=2216 |
Страница 3 из 89 |
Автор: | Joseph_Etkin [ 02 апр 2015, 22:28 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
vep писал(а): Опишу свою фотоустановку. Это вертикальная установка. Горизонтальная проще реализовывается, в ней проще достигается жесткость, если расположить на одной горизонтальном основании и примеров такой компоновки много на специализируемых форумах. Но у меня стоит часто задача снимать в жидкости, поэтому озадачился вертикальной компоновкой. В качестве фотокамеры использую зеркалку (у меня Никон D7000). Спасибо вам за это фото. Долго ломал голову как приспособить фотик для миросъемки, а вчера просто снял бинокуляр, поставил на отверстие свой тамрон с никоном 700 и, о чудо, все автоматически срослось! |
Автор: | Vektor [ 03 апр 2015, 16:46 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Тихий ужас... Но любопытно. Привязана эта установка к конкретному фотоаппарату и некоторым объективам. Я пробовал со своими - ничего приемлемого не вышло. |
Автор: | vep [ 03 апр 2015, 17:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Vektor писал(а): Тихий ужас... Но любопытно. Привязана эта установка к конкретному фотоаппарату и некоторым объективам. Я пробовал со своими - ничего приемлемого не вышло. Да нет, с любым обьективом приемлемого фокусного растояния (100-300 мм), в качестве тубусной линзы, и с микроскопными объетивами на бесконечность выходит неплохо. |
Автор: | Vektor [ 21 апр 2015, 11:16 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Пришло из Китая переходное кольцо и я тоже решил на время завязать с микроскопами.))) Ну почти завязать. На половину. ))) |
Автор: | Melarsoprol [ 21 апр 2015, 12:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
А что это за прибор? |
Автор: | Дмитр [ 21 апр 2015, 18:02 ] | ||||
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп | ||||
Melarsoprol писал(а): А что это за прибор? Ну хорошо, как обычно, прошёлся в ближайший супермаркет. Господин Белых, вот говорил, что тубусная линза должна быть с фокусом 250-300мм. Да ещё и "перевёрнута" для макросъёмки. Как же тогда таких монстров использовать? Микрообъектив диаметром (условно говоря) 20мм соединять с фотообъективом, у которого диаметр фронтальных линз 80-100мм? Не слишком ли затратно? И эффективно ли вообще? А с качеством всё в порядке, устраивает? Или это всё творчество "от бедности" (в кавычках). В предложенных конструкциях не нашёл убедительных аргументов в рациональности... Извиняйте
|
Автор: | белых [ 22 апр 2015, 02:14 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
уважаемый Дмитр-- вы совсем напутали с тем что я предлагал тубусная линза для обычной матрици 15 на 23мм -- 180-200 мм для полной матрици 24 на 36 мм-- 250-300 мм тубусная линза должна быть простой склейкой ахроматом я никогда не предлагал использование длиннофокусных про обьективов большой светосилы - это абсурд фокусы бесконечных линз величина заданная не мной-- а принятыми традициями оптики на бесконечность и размерами существующих матриц фото и окуляров я не виноват в том что часто промышленность пытается надуть истину ==не все можно уменьшить размеры правильной оптической системы не произвольная величина--как многим бы очень хотелось- подешевле и поменьше но в любом случае правильный бесконечный фотомикроскоп будет== тяжелая -прочная=большая конструкция это неизбежно конечно это применимо для создания устройств с возможностями превышающими уже существуюшие готовые иначе зачем эти все мои рассуждения и писанина--- рациональность каждый решает сам--- но сделать он это должен зная что правильно или нет для этого я и предлагаю правильные и по размерам и т п конструкции-- испортить их уменьшением всегда возможно по вкусу или взять готовое уже испорченное |
Автор: | vep [ 22 апр 2015, 08:06 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Дмитр писал(а): Melarsoprol писал(а): А что это за прибор? Ну хорошо, как обычно, прошёлся в ближайший супермаркет. Господин Белых, вот говорил, что тубусная линза должна быть с фокусом 250-300мм. Да ещё и "перевёрнута" для макросъёмки. Как же тогда таких монстров использовать? Микрообъектив диаметром (условно говоря) 20мм соединять с фотообъективом, у которого диаметр фронтальных линз 80-100мм? Не слишком ли затратно? И эффективно ли вообще? А с качеством всё в порядке, устраивает? Или это всё творчество "от бедности" (в кавычках). В предложенных конструкциях не нашёл убедительных аргументов в рациональности... Извиняйте Конечно, таких монстров с огромной светосилой никто использовать и не предлагает. Вполне подходит светосила 5,6 (а это все бюджетный вариант) с диаметром передней линзы (вернее резьбы для светофильтров) 52-62 мм. Аргумент в пользу зумобъектива - изменение масштаба съемки в 2-3 раза. Аргумент в пользу использования автофокуса - возможность сьемки стекинга в автоматическом режиме. (Когда поснимаете 10-20 серий подряд по 100-150 кадров вращая, как заводной, винт тонкой фокусировки микроскопа, тогда, возможно, этот аргумент перевесит все остальное). Качество меня вполне устраивает. |
Автор: | Vektor [ 22 апр 2015, 14:27 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Можно и в супермаркет не ходить. А если добавить меха и кольца, то замучаешься перебирать варианты. |
Автор: | vep [ 02 фев 2017, 14:39 ] | ||
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп | ||
Решил сделать сравнительный тест некоторых объективов на своей фотоустановке. Сравнение фотообъектива Индустар 61 Л/Д и объектива для фотоувеличителя EL Nikkor 50/2,8. Об Индустаре речь зашла тут viewtopic.php?f=6&t=1967&start=1320 Про EL Nikkor 50/2,8 можно прочесть, например, тут http://www.coinimaging.com/nikon_el50-28n.html Не буду приводить сравнение при разном увеличении тубусной линзы, дам только для 300 мм. В качестве объекта использован микрометр для окуляра с делениями 0,1 мм. Съемка в проходящем рассеянном свете. Параметры съемки везде одинаковые. На объективах полностью открытая диафрагма 2,8.
|
Автор: | vep [ 02 фев 2017, 14:53 ] | ||
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп | ||
Индустар заметно уступает на открытой диафрагме Никкору. Вот как они ведут себя при закрытии диафрагмы. Теперь в качестве объекта использован объект-микрометр проходящего света с ценой деления 0,01 мм. Из снимков вырезана только центральная часть со шкалой. Заметно, что диафрагмирование повышает его контраст и четкость, как и следовало ожидать.
|
Автор: | Alexmar [ 02 фев 2017, 16:28 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
Спасибо за тесты! Даже дешёвый Nikkor оказался лучше, что и не удивительно |
Автор: | Vektor [ 02 фев 2017, 17:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
vep писал(а): Решил сделать сравнительный тест некоторых объективов на своей фотоустановке. В качестве объекта использован микрометр для окуляра с делениями 0,1 мм. Съемка в проходящем рассеянном свете. Параметры съемки везде одинаковые. На объективах полностью открытая диафрагма 2,8. А что за фотоустановка? Киньте ссылку пожалуйста. |
Автор: | Oleg [ 02 фев 2017, 17:49 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фотосъемка не через микроскоп |
vep писал(а): Индустар заметно уступает на открытой диафрагме Никкору. Вот как они ведут себя при закрытии диафрагмы. Заметно, что диафрагмирование повышает его контраст и четкость, как и следовало ожидать. Да, большинство бюджетных фотообъективов при тестах по звёздному полю на открытой диафрагме показывают заметную дисторсию и хроматизм. Мы уже давно привыкли, что для звёздного неба - точечные объекты "нулевого" размера нужно прикрывать диафрагму на четверть-на треть... |
Страница 3 из 89 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |