Denitornado писал(а):
Всем привет!
Микроскоп хочу для наблюдений, как очень мелких объектов - состав крови, воды, мазков и т.п., так и хотелось бы наблюдать бактерии, какие можно разглядеть на увеличении 1600-2000. Именно такой максимум я пока вижу в нужном мне микроскопе, так как просмотрел кучу моделей, но до конца так и не определился. Так как в основном продают микроскопы от 1000 до 2000. Но я так же читал про полезное увеличение микроскопа и правильно ли я понял, что все что выше 1600 - это уже не увеличение как таковое, а потеря четкости? Хотя может еще и путаюсь в понятиях..
Для визуальных наблюдений увеличение выше 1300 не имеет смысла (кроме некоторых специальных задач). Важнее не увеличение, а апертура объектива: она определяет разрешающую способность.
Настоятельно рекомендую перед покупкой разобраться в принципах и понятиях световой микроскопии, многое станет понятно, большая часть вопросов будет снята. Например
http://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=1351#p9649Denitornado писал(а):
Итак первые мои вопросы:
1) Что все таки видно самое мелкое на увеличениях 1000, 1600, 2000. Т.к. мне хотелось бы разглядывать, как уже сказал живность какую-нибудь микробную, инфузорий, клетки крови, клетки растений и т.п. Но и хочется рассмотреть ближе и насекомых. Их покров, кожицу, галаза, крылья и т.п.
Вы можете на этом форуме увидеть массу фотографий к которым есть описание - объект такой-то, объектив такой-то (вас интересует увеличение объектива). Вам станет понятно, что примерно можно увидеть. Для рассматривания насекомых больше подходят стереомикроскопы (это типа МБС10 и пр.).
Denitornado писал(а):
2) Какие из микроскопов все таки самые качественные? Я смотрел такие марки как, Биомед, Альтами, Микромед, Микмед
Цейсс, Лейка, Никон. Те которые перечислили вы - разные по качеству, топовые модели у них вполне работоспособны, но чудес не ждите.
Denitornado писал(а):
3) Все на чем я пока остановился - это Альтами БИО 7 или если хватит денег Альтами БИО 8. БИО 8 мне очень понравился, что у него оптика уже идет не просто ахромат, как в обычных, а полуапохромат, кажется так пишется.... И увеличение, что у БИО 7, так и БИО 8, аж 2000 кратное. Освещение по Келлеру. Пока такие плюсы вижу.
Полуплан это хорошо. Освещение по Келеру в обоих упрощенное, а не классическое, но это не критично, увеличение 2000 нецелесообразно (маркетинг).
Denitornado писал(а):
4) Но есть и более дешевые варианты и неплохие на мой взгляд за умеренные деньги, но там максимальное увеличение 1000, а я не знаю что я увижу на таком увеличении из самого мелко доступного на х1000.
Более дешевые варианты... тогда уж лучше БИОЛАМ за 3 тысячи
Не гонитесь за увеличением - оно не главный показатель микроскопа.
Почитайте здесь еще:
http://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=1523На 99% ваших уже написанных и возможных вопросов там уже давно ответили.