Астрономия и микроскопия
http://forum.shvedun.ru/

Как вычислить фактическое увеличение (микроскоп + зеркалка)?
http://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=2342		 Страница 4 из 6
Автор:  Vektor [ 27 июн 2015, 07:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: Как вычислить фактическое увеличение (микроскоп + зеркал
Duke писал(а):
на апертуре 0.2 начинается с отклонения на 40 мм


Ну фиг его знает...

Вот снимки сделанные объективом 10/0.25 160.

От 195 до 130 мм - разница 65 мм.

Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение

Они все не фонтан, но не вижу оптимума в районе 150 мм.

195
175
158
145
130
Автор:  Vektor [ 30 июн 2015, 18:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: Как вычислить фактическое увеличение (микроскоп + зеркал
Автор топика пропал.
Мной приведенные фотографии свидетельствуют о том, что многие их здесь присутствующих вообще никогда ничего не фотографировали с помощью микроскопа - ну или занимаются демагогией.
Автор:  Vektor [ 30 июн 2015, 18:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: Как вычислить фактическое увеличение (микроскоп + зеркал
Может ли кто-нибудь сделать серию фотографий, которая выявит оптимальное расстояние "А" для его конкретного объектива?
Автор:  stas [ 30 июн 2015, 21:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Как вычислить фактическое увеличение (микроскоп + зеркал
Vektor писал(а):
Может ли кто-нибудь сделать серию фотографий, которая выявит оптимальное расстояние "А" для его конкретного объектива?

Я собираюсь на неделе тоже поиграться с расстоянием, как раз на днях макомех пзф купил и геликоид...
Автор:  белых [ 30 июн 2015, 22:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: Как вычислить фактическое увеличение (микроскоп + зеркал
уважаемый Vektor

обьект выбранный вами для теста очень неудачный он не имеет оценочных характеристик
в образном сравнительном видении человека
а также шум матрици и внутренняя камерная обработка маскирует изменения
и оптика никогда не имеет скачков по этому параметру это очень плавный процесс
причем очень разный для разных обьективов
у средних по качеству обьективов этот параметр вообще трудно наблюдать
всегда не очень хорошо--- где что влияет трудно определить

обычная например фотография всегда пользуется этим широким диапазоном
в микроскопе это расстояние еще служит отсчетом для парфокальности всей системы
по этому жестко определено

глазом в классном бинокуляре падение качества видно явно примерно 20 мм плюс минус
ощушение падения контраста -похоже на паразитную засветку
или часто просто рост дифракции в случае увеличения расстояния
изображение становится как на ксероксе противное

изображение в микроскопе содержит очень много перемноженного плохого-- выделить одно
можно только при его больших величинах
борьба за качество это как правило процесс очень дорогого по малу улучшения всего

ваша цитата
-------что многие их здесь присутствующих вообще никогда ничего не фотографировали с помощью микроскопа-----
зачем
что от этого вырастет качество
выбор из разных предложений других всегда полезен-- а выбор за вами

если требовать абсолютной истины от всех
будет пусто все будут только молчать
Автор:  Vektor [ 30 июн 2015, 23:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: Как вычислить фактическое увеличение (микроскоп + зеркал
Ну предложите удачный ряд фотографий, на котором бы было это заметно.
Кто же против?
Я микросхемы снимаю давно и достаточно хорошо разбираюсь в оценочных характеристиках их фотографий.
Выше уже неоднократно и многими утверждалось, что именно при фотосъемке нужно выдерживать определенное расстояние между объективом и матрицей.
Я вплоть до 20х экспериментировал - дальше нет смысла - не заметил явной зависимости.
Докажите обратное - снимите оптимальный объект при увеличении не более 10х в диапазоне +-40 мм и покажите разницу при изменении этого расстояния.
Автор:  sigissoft [ 01 июл 2015, 10:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: Как вычислить фактическое увеличение (микроскоп + зеркал
Ну допустим я вижу разницу. второй снизу снимок наиболее качественный. Это раз. Второе, вы уверены, что ваши снимки имеют качество на дифракционном пределе? Фотография - это всётаки то, что видит камера, а не истина в последней инстанции. Даже я своим посаженным зрением вижу больше чем любая камера. А когда речь идёт про повышение аберраций при изменении длины тубуса, то подразумевается не полное искажение картинки, а некоторое отклонение от оптимума. Так, что всё в этом мире относительно. Тестировать такие дела надо на максимальной апертуре объектива с соответствующим освещением. Если зажать апертуру или понизить апертуру осветителя, то конечно никакой разницы не увидите.
Автор:  Vektor [ 01 июл 2015, 11:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: Как вычислить фактическое увеличение (микроскоп + зеркал
Короче - можно утверждать, что при фотографировании микросхем резонно начхать на расстояние между объективом и матрицей - в разумных пределах разумеется.
И при применении обычных недорогих объективов небольшого увеличения.
Ну а все остальное меня не интересует. )))
Автор:  bond80 [ 01 июл 2015, 18:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: Как вычислить фактическое увеличение (микроскоп + зеркал
Столь обширные тесты с малым шагом, я не проводил, но когда выставил 147мм (выточил стальной переходник (микроскоп-фотоаппарат) на токарном станке), по рекомендации, и сравнив с тем, что получалось на 200+ мм, вопросов не осталось. Свыше 180мм однозначно лезут аберрации по краям кадра, и падает (не знаю, как выразиться по научному) по пиксельная резкость, появляется микрозамыленность. Возможно если делать кропы до 2МПикселей, все это не критично, но я снимаю панорамы в 100-200Мпикселей (50-100 кадров на препарат) и при 100% просмотре описаные выше деффекты были очень сильно видны. Даже ресайз в 16 раз не всегда спасал. Сейчас я делаю ресайз в 4 раза (50% от оригинала) и получаю отличную резкость и снимок в 25-50 Мпикселей. Доверяя опыту людей в этой ветке и установив 147мм, лично я увидел разницу.

Не совсем по теме, но возник вопрос, что за присоединительная резьба 25мм у объектива? Попросил знакомого дать объектив на тест 4х/0.12 бесконечность и он оказался с резьбой 25мм (от лейковского микроскопа), но в моем револьвере резьба 20мм. Никогда раньше не встречался с таким, и какие вобще есть стандарты этих резьб?
Автор:  Vektor [ 01 июл 2015, 21:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: Как вычислить фактическое увеличение (микроскоп + зеркал
Любопытно бы было глянуть на Ваши панорамы в 100-200 мегапикселей.
Не покажете?
Автор:  bond80 [ 01 июл 2015, 22:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: Как вычислить фактическое увеличение (микроскоп + зеркал
Я работаю на заказ, поэтому не могу выложить полноразмер, но приложу скрин где видны характеристики файла (разрешение), а также несколько кадров из которых делалась сшивка.
Папиллома, фотоаппарат canon 70d + объектив PLAN 10/0.25 160/0.17, ну и 147мм; cшивка из 38 кадров в PTGui и небольшая ретушь в фотошопе + контраст.
Съемка около часа, сшивка + обработка около 3 часов.
Поверьте на слово, с резкостью там все очень хорошо, особенно после ресайза в 4 раза до 24Мпкс.

https://leto30g.storage.yandex.net/rdisk/5b2afc7924d004b6580a36f20338a54b302695eda79d3c3bdce1001d2150d726/inf/Tjxo7hQGSaOFrKqikDMvkYXBpQgjEJm1bUQyP-f_DEFq6DiNl4FdG6-_-MrjJ6Op9iGQZqyAOh-fPmWlFQ8n5w==?uid=0&filename=%D0%BF%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%B0.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&tknv=v2&rtoken=f7e524ea36862f8b5d6f46361bd933c1&force_default=no
Автор:  Vektor [ 01 июл 2015, 22:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: Как вычислить фактическое увеличение (микроскоп + зеркал
Спасибо, но толку от таких скринов мало.
Вы оказались типа Белых - тот тоже только говорит и всегда темнит.
Когда речь заходит о конкретике, то отделывается тем, что он - дорогая фирма.
И этим всё сказано.)))
Автор:  bond80 [ 01 июл 2015, 23:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: Как вычислить фактическое увеличение (микроскоп + зеркал
Я ничего не темню, я лишь говорю, что вижу сам. Конкретно в моем случае А=147мм, дало лучше картинку по резкости, нежели раньше я снимал на А в районе 200мм. Я не отрицаю, что для того, что снимаете вы, у вас может быть другой опыт. Когда я начал снимать, я был крайне не доволен получаемой картинкой, но я не ставил цели экспериментировать и искать оптимальное А (так как даже не предполагал от каких значений отталкиваться), и решил обратиться на специализированный форум, тут подсказали про заветное 147мм, я проверил и увидел для себя разницу.
Мой полноразмер или частичный кроп на 100%, всеравно ничего не даст, так как такие вещи нужно сравнивать друг с другом, как выкладывали вы, скажем на 200мм и на 147мм, но у меня нет таких кадров.
Повторюсь еще раз, я лично для себя увидел разницу, но я не утверждаю, что 147мм самое оптимальное расстояние.

Еще в защиту 147мм, что именно на таком расстояние увеличение получаемое на матрице соответствует увеличению написанному на объективе (я пробовал снимать металлическую миллиметровую линейку, на матрицу (canon 70d) через объектив 10х входит 2.2мм по длинной стороне. Что чисто логически предполагает, что объектив работает на расчетном расстоянии.

ps подскажите по поводу присоединительной резьбы объектива 25мм, это другой стандарт? Гугл дает ответ, что это стандарт объективов Nikon и Leica. Китайцы даже сделали переходники с 20 на 25 и наоборот. И еще вопрос, если объектив на бесконечность, то без тубуса с линзами я не смогу его сфокусировать на матрицу фотоаппарата? (т.е нужна еще дополнительная оптическая система?)
Автор:  player13cccp [ 01 июл 2015, 23:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: Как вычислить фактическое увеличение (микроскоп + зеркал
bond80
Сфокусировать сможете ,но качество будет не ахти , ТЛ обязательна.
Автор:  stas [ 02 июл 2015, 02:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: Как вычислить фактическое увеличение (микроскоп + зеркал
bond80 писал(а):
В каких единицах расстояния брать значение А?
Если в мм, то не прилично мало получается 160мм / 16 = 10х? но в действительности там значительно больше.
И как меняется формула если вместо объектива 10х/0.25 160/0.17 поставить 4х/0.1 160/0.17 и 40х/0.65 160/0.17 ?
Почему мало-то, у вас объектив 10х, вот вы и получаете 10х.
При смене объектива формулы поменяются так:
грубо А*Х\160, немного точнее (Х+1)*A/160-1, где Х-увеличение объектива
Страница 4 из 6 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/