Астрономия и микроскопия

маркер непригоден для этого

но борьба с отражениями дело отдельное
будете собирать тубус спросите после как чего делать

копоть недорогая -- керосин дешев и доступен

у копоти замены нет-- американци вроде чего то придумали подобное но пока только в лаборатории

технологию я описывал-- но повторюсь --как будете тубус отлаживать

Анодирование тоже не пойдет? Вроде как в крутых микроскопах этим методом чернят...

способов много
но все они примерно в сто раз хуже
и в сто раз сложнее
чем вам не нравится мой-- простой известный с возникновения человечества способ?

в том и преимущество любителя или штучных изделий
автор может применить неприменимый в промышленности способ

но это способ действительно в 100 раз качественнее любого из существующих
это показывают измерения отражения от поверхности

это единственный способ получить идеальную диафрагму -например
дгугого нет пока еще

крутые микроскопы только по цене крутые

это как шуба

я пока сам себе волков не набил с десяток
так и ходил в презервативе готовом -- даже и не предполагал что такое настоящая шуба честная
и так во всем

Я не спорю, сажа вторая по черноте после Vantablackhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Vantablack
Но в интернете встречаются мнения, что сажа со временем осыпается и загрязняет линзы, не знаю насколько это правда, но вроде логично...

это неправда
сажа самый долговечный материал
если ее не трогать -- ресурс тысячи лет

сама никогда не осыпается даже при сильных ударах

если надо протереть ит п-- восстановить ее дело 20 минут

этот материал не везде применим-
надо сразу делать конструкцию под сажу

например иметь отдельно металлические детали и сьемные стекла
в тубусах пустых это само собой
в бесконечном тубусе надо всегда делать сьемной тубусную линзу
в своей оправе--- промышленность конечно так не делает а зря

ну и еще всякие нюансы-- сами придут

белых, детальку получил, спасибо, на неделе постараюсь бинокль на линзы прикупить
ну и микросхемы всякие уже неделю в концентрированной серной кислоте плавают, надеюсь кристалл хоть в одной оголится...

Они вскрываются в кипящей серной кислоте, за счет ее высокой температуры кипения 280 С - пластик плавится и растворяется, это минут 5-10 занимает, ждете пока остынет, сливаете в соду, промываете микросхемы.
В комнатной температуре они не вскроются.

вот тут написано 30-40 минут варить http://zeptobars.ru/ru/read/how-to-open-microchip-asic-what-inside
Как у Вас за 5-10 получается?
И сливаете в соду порошковую или в раствор соды в воде?

Все зависит от упаковки - есть те которые за 5 минут растворятся, а другие и за 3 часа не разложатся, я держу обычно 10 мин - если оно не вскрылось, значит дальше греть бесполезно - надо сверлить, резать, ломать.
Я обычно первый раз просто развариваю, а второй раз промываю по той же схеме - иначе получается мусор на плате.
Сливаю в порошок в банке с тонким горлом через воронку, т.к. если случайно вылить перегретую кислоту в воду, то она тутже вскипит и разбрызгается - может глаза выжечь за секунду. Холодную можно и в раствор.

Повторите пожалуйста как правильно коптить.
Резина сильно коптит, когда горит, она не подойдет для этого дела?

резиной всех потравите

если нет ничего на проволку кусочек ваты плотно накрутить - макнули в керосин зажгли
пламя должно сильно касатся детали -- как кисть художника
немного покоптили вращая и перемещая деталь - дайте ей охладится
так несколько раз с разных сторон -- результат виден
снаружи и на резбах и где не надо копоть стереть тряпкой

где попал жир - стереть пятно и нанести копоть еще раз-

важно не дать сильно грется детали -- это может повредить и копоти и детали

но тубус без диафрагмы хотябы одной внутри обычно не получается

смотрим вместо камеры глазом в дырку тубуса
если видно стенки тубуса или хоть чтото - даже еле заметное --кроме кружка обьектива - тубус неверный
нужна диафрагма-- думайте где ее поставить
процесс противный неблагодарный но жизненно важный-- важнее чем качество всей оптики

вату меняем как сгорит-- для большего удобства надо делать спецкоптилку из тонкой трубки

физика цели борьбы с светорассеиванием
широта обычного изображения в жизни 10 в 4 или 5 степени

из этого вытекает что даже бликующий волосок на стенке тубуса или др месте
это уже 10 во 2 степени-- сизое противное изображение не похожее на жизнь

глаз обладает невероятно малым светорассеиванием-- так как упрощенно это плавный переход
разных сред с разным коэффициентом преломления-- предельный шедевр с нашей оптической точки зрения

на мой взгляд оптика это не стекла-- это еще и правильно расставленные между ними нужного размера идеальные диафрагмы
первое уже научились-- второе оказалось технически сложнее