Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 23 апр 2021, 02:51

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1180 ]  На страницу Пред.  1 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ... 79  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 14 дек 2015, 13:48 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 дек 2015, 19:15
Сообщения: 17
Взято с KV5R.com, мой вольный перевод.
Это кусочек, объясняющий что можно увидеть в разные микроскопы, - специально для тех, кто кичится неприятием "слишком академичной" терминологии.
----
Хотите рассматривать мелкие предметы или просто заинтересовать ребенка - выбирайте карманный микроскоп.
Изучаете и фотографируете мелкие объекты вроде насекомых, марок, монет и электронных компонентов - цифровой USB микроскоп вам в помошь.
Изучаете детали мелких непрозрачных объектов, - тех, что вы можете увидеть глазами, но хотели бы детально рассмотреть, - вам поможет стерео-микроскоп.
Изучаете невидимый мир (объекты размером 1мкм - 1мм) полупрозрачных объектов типа "живой пыли" из пруда, клеток, структуры тканей - для этого понадобится биологический микроскоп.
Для изучения бактерий, вирусов, деталей клеток типа ДНК, нанотехнологий или других объектов размером меньше 1мкм, вам понадобится электронный микроскоп.
Замечу, что несмотря на то, что большинство бактерий видимы в световой микроскоп, они выглядят как крохотные, извилистые точки и палочки при увеличениях порядка 400x–1000x.
----

Справедливости ради, тут все еще есть несколько пугающих слов типа "1мкм" или "электронный", но зато фундаментальный для световых микроскопов, чертовски страшный термин "длина волны" убран. :lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: 14 дек 2015, 19:10 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 ноя 2015, 04:16
Сообщения: 486
С флуорисцентом лучше видно чем с ДИК или нет?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2015, 19:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 дек 2013, 18:52
Сообщения: 2511
Откуда: г.Тула
monopolie писал(а):
С флуорисцентом лучше видно чем с ДИК или нет?


Разные методы , но одинаковое увеличение ,поэтому сказать что лучше сложно.
Если дик настроен , то ничего не надо делать , взял препарат и смотри ,а метод флуоресценции требует дополнительной подготовки ,у нас на форуме есть люди работающие с этим методом ,спросите их. Но и в том и другом случае опять же ни жгутиков ни внутренностей рассмотреть практически нельзя.
Я вам покажу видео , почти первое ,снимал еще с рук ,через окуляр ,с фазовым контрастом МФА-2, объектив 40х : https://youtu.be/ucosQGbrPuc
Прекрасно видно бактерий ,как мне кажется лучше чем с дик.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2015, 19:49 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 ноя 2015, 04:16
Сообщения: 486
Нет не лучше, но красиво. С ДИК лучше. Но где вы таких быстрых бактерих нашли?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2015, 19:51 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 ноя 2015, 04:16
Сообщения: 486
Это какой метод ? https://www.youtube.com/watch?v=Dtkt8R5v6-E


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2015, 21:18 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 окт 2015, 13:39
Сообщения: 58
Тёмное поле.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2015, 21:32 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 дек 2013, 18:52
Сообщения: 2511
Откуда: г.Тула
alman писал(а):
Тёмное поле.


Точно.

Такие бактерии живут в аквариуме. Заводите себе аквариум ,а там кого только нет :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2015, 22:39 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 дек 2015, 19:15
Сообщения: 17
смотрите, один из престижных конкурсов, где публикуют свои фото- и видео- работы микроскописты планеты Земля.
Оценки явно включают в себя "эстетическую" составляющую. Под каждой работой, кроме автора и объекта, указан и примененный метод.
http://www.nikonsmallworld.com/

Быстро можно понять визуальные отличия одного от другого.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2015, 23:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 сен 2013, 12:01
Сообщения: 1427
Откуда: Москва
это не бактерии, а одноклеточные организмы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 дек 2015, 00:00 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 дек 2015, 19:15
Сообщения: 17
там есть и вполне себе многоклеточные организмы.
Я акцентировать хотел подписанные под каждой работой методы контрастирования.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 дек 2015, 01:32 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 ноя 2015, 04:16
Сообщения: 486
player13cccp писал(а):
alman писал(а):
Тёмное поле.


Точно.

Такие бактерии живут в аквариуме. Заводите себе аквариум ,а там кого только нет :)


Блин, мне стыдно свой ДИК показывать при таких темнопольных видео.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 дек 2015, 07:17 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 дек 2013, 18:52
Сообщения: 2511
Откуда: г.Тула
monopolie писал(а):
player13cccp писал(а):
alman писал(а):
Тёмное поле.


Точно.

Такие бактерии живут в аквариуме. Заводите себе аквариум ,а там кого только нет :)


Блин, мне стыдно свой ДИК показывать при таких темнопольных видео.


Я все же надеюсь, что вы снимите на своем микроскопе качественный дик, но камеру вам хорошую все таки приобрести надо, без этого никак, смартфон не позволит снимать нормально. Вам надо купить или сделать микропрепарат, чтобы нагляднее было.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 дек 2015, 19:36 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 ноя 2015, 04:16
Сообщения: 486
Скажите пожалуйста историю ДИК. Был Волластон, который создал конденсор. Потом Номарский улучшил его. У меня просто Волластон Призма. Блиииин что у меня не ДИК чтоли тогда???


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 дек 2015, 19:39 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 ноя 2015, 04:16
Сообщения: 486
Вроде нашёл. Это ДИК, но другой метод. Какой метод лучше?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 дек 2015, 20:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 дек 2013, 18:52
Сообщения: 2511
Откуда: г.Тула
monopolie писал(а):
Вроде нашёл. Это ДИК, но другой метод. Какой метод лучше?


Кто же вам правду скажет , это надо иметь и тот вариант и другой ,и сравнить.
Зря вы мучиитесь , вы свой метод освойте ,я думаю его вполне будет достаточно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1180 ]  На страницу Пред.  1 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ... 79  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика