Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 21 июн 2018, 01:35

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 395 ]  На страницу Пред.  1 ... 23, 24, 25, 26, 27  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Микроскопы Бимам и Микмед-2
СообщениеДобавлено: 14 апр 2018, 18:32 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 апр 2014, 23:33
Сообщения: 497
Откуда: Хабаровск - Новосибирск
amphicyon писал(а):
Он, фактически, в рабочем состоянии с родным конденсором. Да, пружины на объективах 40х и 100х не работают, но сами объективы рабочие.
Не знаю, стоит ли разбирать револьвер. Смазки нормальной нет у меня. Хотя почитав форум foto.ru, там циатим-221 рекомендуют на места, рядом с оптикой. А объективы обычно дорогие там. Вот не знаю, можно ли...

Ну и переходник надо для конденсоров доделать. Сделали по чертежу на 12 странице этой ветки. Но упирается в ласточкин хвост столика.

Писал же несколько раз, что нельзя Циатим 221 рядом с оптикой использовать. Не следует доверять сомнительным источникам. Я, по крайней мере, могу доказать свою точку зрения и предоставить ссылки на печатные источники информации о подборе смазок для оптических приборов, которые были написаны для инженеров. А на foto.ru навряд ли Вам предоставят какие-либо доказательства о том, что Циатим 221 можно использовать для этих целей. Смазка Циатим 221 не пригодна ни для каких узлов микроскопа.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Микроскопы Бимам и Микмед-2
СообщениеДобавлено: 14 апр 2018, 18:39 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июн 2012, 13:16
Сообщения: 906
Литол использовать, еще куда не шло

_________________
ЛОМО!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Микроскопы Бимам и Микмед-2
СообщениеДобавлено: 15 апр 2018, 02:48 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2014, 16:39
Сообщения: 1579
Откуда: г. Санкт-Петербург
Да, в руководствах 80х годов ничего кроме Литола быть не могло. Но прогресс есть - не стоит на месте. Сейчас же в фотографической оптике сплошь применяются силиконовые смазки с тетрафторэтиленом. Просто они гораздо лучше во всех отношениях, особенно что касается смазки пластиковых узлов, и металл-металл тоже. Если хотите по прежнему использовать это коричневое засохшее говно - пожалуйста, с другой стороны силиконовые смазки вечны и лучше защищают механизмы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Микроскопы Бимам и Микмед-2
СообщениеДобавлено: 15 апр 2018, 07:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 апр 2014, 23:33
Сообщения: 497
Откуда: Хабаровск - Новосибирск
Duke писал(а):
Да, в руководствах 80х годов ничего кроме Литола быть не могло. Но прогресс есть - не стоит на месте. Сейчас же в фотографической оптике сплошь применяются силиконовые смазки с тетрафторэтиленом. Просто они гораздо лучше во всех отношениях, особенно что касается смазки пластиковых узлов, и металл-металл тоже. Если хотите по прежнему использовать это коричневое засохшее говно - пожалуйста, с другой стороны силиконовые смазки вечны и лучше защищают механизмы.

Где-то у меня был учебник для инженеров и там была приведена сравнительная характеристика самых разных смазок для смазки узлов микроскопа. Очень высокую оценку от специалистов получили смазки Neogel от американской фирмы Nye Lubricants. На некоторых микроскопах Микмед-2 именно её и использовали - такая бесцветная и прозрачная смазка. Но лично мне по ощущениям она не понравилась и я больше сторонник использования старых классических смазок, полученных на основе нефтяных масел. Конечно же, эти смазки густеют и немного подсыхают со временем, но в течение, как минимум 5 - 10 лет они вполне могут использоваться и не требовать замены, повторюсь, что это моё личное мнение. Кому-то, наоборот больше нравятся новые синтетические смазки Neogel.


Последний раз редактировалось Microbiologist 15 апр 2018, 09:03, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Микроскопы Бимам и Микмед-2
СообщениеДобавлено: 15 апр 2018, 08:44 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июн 2012, 13:16
Сообщения: 906
Duke писал(а):
Да, в руководствах 80х годов ничего кроме Литола быть не могло. ... Если хотите по прежнему использовать это коричневое засохшее говно - пожалуйста,.

:lol: ну а че, говнецо вполне рабочее, лет 10 точно не засохнет . Ну а если серьезно, литол вроде неплох, и продается везде.

_________________
ЛОМО!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Микроскопы Бимам и Микмед-2
СообщениеДобавлено: 15 апр 2018, 11:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 апр 2018, 12:49
Сообщения: 22
g.a.s.82 писал(а):
Ну а если серьезно, литол вроде неплох, и продается везде.

Смотря для чего неплох. Смазки на литиевом мыле не дружелюбны к цветным металлам, а из них сделаны детали микроскопа. Кальций нейтрален (Циатим 221)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Микроскопы Бимам и Микмед-2
СообщениеДобавлено: 15 апр 2018, 11:30 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 апр 2014, 23:33
Сообщения: 497
Откуда: Хабаровск - Новосибирск
maker70 писал(а):
g.a.s.82 писал(а):
Ну а если серьезно, литол вроде неплох, и продается везде.

Смотря для чего неплох. Смазки на литиевом мыле не дружелюбны к цветным металлам, а из них сделаны детали микроскопа. Кальций нейтрален (Циатим 221)

Некоторые оптические смазки, например Крон, а также приборные смазки (ОКБ-122-7) содержат литиевое мыло и, тем не менее, широко используются для смазки латунных деталей без каких-либо вредных последствий для металла. Смазка ЦИАТИМ 221 сделана на основе кремнийорганическй (силиконовой) жидкости и обладает низкими противоизносными свойствами. Смазки, содержащие в составе кремнийорганическую жидкость, например ОКБ-122-7 или ЦИАТИМ 221 нельзя применять вблизи оптики.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Микроскопы Бимам и Микмед-2
СообщениеДобавлено: 15 апр 2018, 13:23 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 апр 2018, 12:49
Сообщения: 22
Microbiologist писал(а):
Некоторые оптические смазки, например Крон, а также приборные смазки (ОКБ-122-7) содержат литиевое мыло и, тем не менее, широко используются для смазки латунных деталей без каких-либо вредных последствий для металла. Смазка ЦИАТИМ 221 сделана на основе кремнийорганическй (силиконовой) жидкости и обладает низкими противоизносными свойствами. Смазки, содержащие в составе кремнийорганическую жидкость, например ОКБ-122-7 или ЦИАТИМ 221 нельзя применять вблизи оптики.

Дельта (Крон) это оптическая смазка, на ЛОМО спрашивал её нет, мажут чуть ли не чем попало. Все кремнийорганические (ПМС) жидкости в чистом виде обладают низкими противоизносными свойствами, её используют как основу и добавляют загустители. К тому же в микроскопе нет тяжело нагруженных узлов. В близи оптики нельзя, согласен. А что предложенный Литол можно?
Всё это есть в справочнике: "Пластичные смазки в СССР. Синицын В.В. Справочник. М. Химия (1984)"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Микроскопы Бимам и Микмед-2
СообщениеДобавлено: 15 апр 2018, 14:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 876
Откуда: Харьков
g.a.s.82 писал(а):
Литол использовать, еще куда не шло

можно в револьвер класть?
Литол есть у меня
но он же более испаряемый, чем 221?

бескислородный вазелин как вообще?

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Микроскопы Бимам и Микмед-2
СообщениеДобавлено: 15 апр 2018, 17:39 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2015, 17:40
Сообщения: 360
Откуда: Саранск
maker70 писал(а):
g.a.s.82 писал(а):
Ну а если серьезно, литол вроде неплох, и продается везде.

Смотря для чего неплох. Смазки на литиевом мыле не дружелюбны к цветным металлам, а из них сделаны детали микроскопа. Кальций нейтрален (Циатим 221)

Агрессивны они становятся в присутствии жидкой воды. Как правило, проблему представляют продукты гидролиза компонентов, а не сама смазка. В частности, для алюминиевых сплавов. С медными не тестировал.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, Б-70С1, КФ-4, ОИ-13, ОИ-17, ОИ-19, ОИ-21, ОИ-35, Gamma конденсор, 5.0 Мп камера.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Микроскопы Бимам и Микмед-2
СообщениеДобавлено: 15 апр 2018, 17:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 876
Откуда: Харьков
Так чем смазать револьвер, где рядом будут объективы?
Пусть не по заводским требованиям, но чтоб не портило ничего.
Есть Литол-24, бескислотный вазелин, Циатим-221.

Но фотофоруме все мажут 221, а у них там оптика дорогущая. Должны ж как-то разбираться.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Микроскопы Бимам и Микмед-2
СообщениеДобавлено: 16 апр 2018, 19:40 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 876
Откуда: Харьков
И что с бинокуляром, разные оттенки в двух каналах - норма? В правом желтит.
Знаю, что на АУ-26 это конструктивно так. А в этом?

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Микроскопы Бимам и Микмед-2
СообщениеДобавлено: 18 май 2018, 01:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 ноя 2016, 07:18
Сообщения: 672
Microbiologist писал(а):
К вопросу об освещении по Келлеру в Микмед-5 и 6.
Удаётся ли получить действительное изображение источника света (светящегося тела) на апертурой диафрагме? Одним из условий полноценного Келлера является то, что светящееся тело проецируется с помощью коллектора в плоскость арпертурной диафрагмы и на арертурной диафрагме можно наблюдать действительное изображение светящегося тела. Причём размер светящегося тела должен быть примерно равен размеру арертурной диафрагмы. Если на арертурной диафрагме нет действительного изображения источника света, т.е. оптическая конструкция осветительной системы не позволяет спроецировать светящееся тело на апертурную диафрагму, то это уже не освещение по Келлеру, даже если и выполнены все другие условия. В Мкмед-2 и Бимам с этим все в порядке, на арертурной диафрагме хорошо видно изображение спирали лампы накаливания.

В связи с "вновь открывшимися обстоятельствами", а именно наличием диффузора в осветительном тракте, аналогичный вопрос относительно Микмед-2. Как изображение нити накала "попадает" на апертурную диафрагму?

По-моему, есть 2 варианта, при которых нить накала была бы видна на апертурной "через" диффузор.
1) Нить проецируется (не просто светит, а именно проецируется) на диффузор. А диффузор в свою очередь проецируется на апертурную. В этом случае диффузор должен быть виден в выходном зрачке объектива (или на самой диафрагме, если удается заметить неоднородности диффузора). Так ли это в Микмед-2?

2) Был Бимам с Келером. Посреди тракта поставили диффузор и получили Микмед-2. А изображение нити просто пробивается через (теперь без ковычек) диффузор. В этом случае я понимаю, почему Дмитр писал, что против диффузора. И выходит, что это не по Келеру, строго говоря. Упс...

Прошу прощения за перепост. Здесь уместнее это обсуждать.

_________________
Микмед-6 вар. 74.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Микроскопы Бимам и Микмед-2
СообщениеДобавлено: 18 май 2018, 10:31 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 сен 2012, 01:24
Сообщения: 1276
Откуда: Украина, Днепр
Скорее не два варианта, а один включающий оба.
Диффузор имеет не сильную матовость( он полупрозрачен), это сделано, чтобы увеличить кпд источника света, и поэтому спираль видна, но не четко.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Микроскопы Бимам и Микмед-2
СообщениеДобавлено: 18 май 2018, 11:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 ноя 2016, 07:18
Сообщения: 672
Ну да, разумеется диффузор не идеально рассеивает, и на нем может быть "рисунок" нити. Это нормально и естественно. Мой вопрос в другом. Находится ли диффузор в плоскости, сопряженной с апертурной диафрагмой (т.е. проецируется ли на нее)? Тут либо да, либо нет. Именно это есть "существенно важное" условие :)

_________________
Микмед-6 вар. 74.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 395 ]  На страницу Пред.  1 ... 23, 24, 25, 26, 27  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: fkcx_half и гости: 8


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика