Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 28 мар 2024, 19:41

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 105 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 30 апр 2016, 21:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 окт 2008, 11:03
Сообщения: 93
Большое спасибо за информацию, Duke! Образец для Вас наконец-то отпилил. Параллельно забрал в ГЕОХИ найденное мной когда-то в Египте пористое стекло. Там до него так и не дошли руки, хотя находка была сделана в совместной с ГЕОХИ экспедиции, в удаленном от красноморского вулканизма месте. Есть мнение что это фульгурит, хотя кусочки не маленькие. Могу отправить Вам и его фрагмент, так как сотрудники ИГЕМ готовы начать его исследовать только осенью. Сам лично находил в Египте фрагменты импактного стекла Дахла, гораздо более не приглядного и мусорного, но это совсем другой регион. На сколько я знаю, вулканические стекла можно отличить от импактных и от техногенных по ряду признаков.


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: 30 апр 2016, 22:12 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 окт 2008, 11:03
Сообщения: 93
Пришло время немного рассказать о Рабочий поляризационный микроскоп ЛабоПол-1 фирмы http://www.labor-microscopes.ru/ , который мне любезно предоставил Dmitr, для показа шлифов метеоритов на Астрофесте-2016. У меня давно была идея - найти на российском первичном рынке наиболее доступный по цене поляризационный микроскоп, устраивающий такого начинающего пользователя, как я, который я смогу рекомендовать тем людям, ради которых я занимаюсь популяризацией метеоритики, и сам осваиваю азы их исследования. Однако, первой попыткой изучения рынка подобных приборов, была пробная закупка двух моделей миниатюрных поляризационных микроскопов, которые продает мой венгерский знакомый, под маркой Hunpol. Попытка оказалась на редкость не удачной. Кроме относительно терпимых поляризационных фильтров, в этих микроскопах оказалось все ужасно. Конструктор этого явного китайского ноунейма - похоже совсем не понимал, что он конструирует. Не буду перечислять все ужасы этого прибора, скажу только, что покупать его не стоит ни при каких обстоятельствах. Возврат микроскопов в Венгрию был дополнительно отягощен венгерской таможней, которая таки удержала пошлину с поставщика... Но не будем о грустном! ЛабоПол-1, не смотря на то, что Dmitr явно волновался за свой прибор, очень порадовал, и не только меня, но и многочисленных интересующихся метеоритами на Астрофесте. Механика микроскопа - практически полностью устроила, за исключением может прижимных лапок столика, которые отличаются от привычных ломовских, и не совсем подходят для работы с толстыми, 2-мм предметными стеклами. Есть некоторые пожелания и по чернению всего оптического тракта микроскопа, к которому, впрочем, не сложно приложить руки, и улучшить. Что касается двух вариантов нижней подсветки, то я сразу остановился на варианте с классическим зеркальцем, используя свою маленькую настольную лампу, с шарообразной светодиодной матовой лампой теплого света, которая оптимальная и для съемки и для визуальных наблюдений. От комплектного блока нижней подсветки с 15-ваттной лампой накаливания - я сразу отказался, из-за тусклости, отсутствия регулировки яркости, да и в целом он выглядит очень пластмассово, не соответствуя уровню прибора. Думаю, что Dmitr - расскажет, существуют ли другие варианты этого блока, для данной модели. Что касается фильтров - то я бы поставил им твердую четверку. Не смотря на то, что темно-синий цвет в скрещенных николях присутствует, - он практически не окрашивает бесцветные минералы, и не затрудняет их диагностику. Изображение шлифов микроскоп дает яркое, сочное, и оно остается таковым даже при работе с 40х объективом.
Радует наличие в базовом комплекте линзы Бертрана, и лямбда и лямбда/4 пластинок, использовать которые лично я пока не умею, и по этой причине - не могу оценить качество этих опций. Если говорить о потенциальном покупателе этого микроскопа, то его может несколько напрячь наличие в базовой комплектации всего 3 объективов, при 4 гнездах, но это скорее маркетинговый недочет. Кстати, хочу попросить Дмитрия рассказать о используемых объективах с маркировкой SP. Как я понимаю, она не очень распространена. Не очень мне понравился штатный окуляр. Думается, он более низкого класса, нежели сам микроскоп, не просветленный, очень "пластмассовый". При показах я заменил его на свой окуляр, с таким же названием и параметрами, от биологического микроскопа, более высокого уровня, в том числе и более комфортный, в плане ухудшения изображения при смещении зрачка наблюдателя, относительно оптической оси. Это пожалуй единственная настоятельная рекомендация, касающаяся базовой комплектации, заменить этот окуляр на что-то более высокого уровня. Когда я устанавливал на этот микроскоп другие ломовские объективы, обратил внимание, что с некоторыми из них вообще не удается сфокусироваться из-за ограничений хода кремальеры, но это только условно можно отнести к недостаткам этой модели. О, чуть не забыл, немного не понравилась конструкция фиксатора наклона микроскопа относительно станины. С обоих сторон у него - пластмассовые шестигранные ручки под ключ, и это не позволяет откручивать данное крепление руками, и, само собой, пластик будет повреждаться от использования металлических гаечных ключей.
Резюме: ЛабоПол-1 - является полностью рабочим и функциональным прибором для студентов, изучающих минералогию и петрографию, а так же для геологических кружков. Его можно смело рекомендовать родителям, в качестве покупки для детей, интересующихся геологией, и имеющих доступ к петрографическим шлифам. Данный микроскоп гораздо дешевле базовых поляризационных микроскопов фирм Альтами и Микромед, и это делает его уникальной моделью для тех, кого по тем или иным причинам не устраивают бывшие в употреблении поляризационные микроскопы со вторичного рынка.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 май 2016, 17:12 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2014, 16:39
Сообщения: 2154
Откуда: г. Санкт-Петербург
Timur писал(а):
Большое спасибо за информацию, Duke! Образец для Вас наконец-то отпилил. Параллельно забрал в ГЕОХИ найденное мной когда-то в Египте пористое стекло. Там до него так и не дошли руки, хотя находка была сделана в совместной с ГЕОХИ экспедиции, в удаленном от красноморского вулканизма месте. Есть мнение что это фульгурит, хотя кусочки не маленькие. Могу отправить Вам и его фрагмент, так как сотрудники ИГЕМ готовы начать его исследовать только осенью. Сам лично находил в Египте фрагменты импактного стекла Дахла, гораздо более не приглядного и мусорного, но это совсем другой регион. На сколько я знаю, вулканические стекла можно отличить от импактных и от техногенных по ряду признаков.

Отправляйте, посмотрим, что там у вас.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 май 2016, 17:26 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 окт 2008, 11:03
Сообщения: 93
Друзья! Сегодня задумался над тем, что в моем МПД-1 - штатные объективы ПЛАН - рассчитаны на работу с покровным стеклом. Это может объяснять то, что с штатными объективами 40х и 60х - качество изображения, при работе с прозрачно-полированными шлифами без покровных стекол - очень низкое. Это так и есть? С родным 9х - изображение не плохое. Когда я меняю этот объектив на купленный 9х план, с хорошим просветлением, для работы в отраженном свете с рабочим отрезком 190 мм, используя для попадания в фокус 18 мм удлинитель (перед объективом) - качество изображения на краю поля зрения - становится отвратительным. Это так и должно быть? Если ход моих рассуждений правильный - какие 20х, 40х и 60х объективы будут давать лучшие изображения с этим микроскопом, нежели имеющиеся в комплекте?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 май 2016, 20:13 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2014, 16:39
Сообщения: 2154
Откуда: г. Санкт-Петербург
Timur писал(а):
Друзья! Сегодня задумался над тем, что в моем МПД-1 - штатные объективы ПЛАН - рассчитаны на работу с покровным стеклом. Это может объяснять то, что с штатными объективами 40х и 60х - качество изображения, при работе с прозрачно-полированными шлифами без покровных стекол - очень низкое. Это так и есть? С родным 9х - изображение не плохое. Когда я меняю этот объектив на купленный 9х план, с хорошим просветлением, для работы в отраженном свете с рабочим отрезком 190 мм, используя для попадания в фокус 18 мм удлинитель (перед объективом) - качество изображения на краю поля зрения - становится отвратительным. Это так и должно быть? Если ход моих рассуждений правильный - какие 20х, 40х и 60х объективы будут давать лучшие изображения с этим микроскопом, нежели имеющиеся в комплекте?

При работе в условиях, не предусмотренных оптическим расчетом, возникает сферическая аберрация, ухудшающая качество изображения. До апертур 0.35 влияние покровного стекла вносит сферическую аберрацию на уровне λ/3, что является незначительным искажением, слегка ухудшает контраст, но не разрешение, для апертур типа 0.65 уже достигает сферическая аберрация целых чисел и далее начинает резко расти, что ухудшает и контраст и разрешение в значительной степени.
То же и с длиной тубуса, но и один из эффектов изменения длины - изменение увеличения, и как следствие, видимого поля зрения, что при небольшом корректированном поле объектива начинает проявляться по краям изображения. К тому же объектив 9х 0.20 190мм это не план, а обычный ахромат.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 май 2016, 00:07 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 окт 2008, 11:03
Сообщения: 93
Уф, действительно, 9х0.20, 190-П - это объектив для поляризации, а не План. Когда-то продали мне его за План (известный на Авито человек), а я и не разобрался. Часть вопроса, касаемо выбора объективов 20х, 40х и 60х для фотографии шлифов без покровного стекла, остается. Прошу прощения за назойливость.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 май 2016, 16:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2014, 16:39
Сообщения: 2154
Откуда: г. Санкт-Петербург
Timur писал(а):
Прозрачно-полированный шлиф интересного образца, найденного на юге Ирана. По все видимости, это ультраосновная коматиитовая лава, с скелетными кристаллами клинопироксена. Вопрос - откуда она там взялась, в единственном экземпляре камня, за 26 человекодней поиска, и почему порода такая свежая, без вторичных изменений. Обзорный шлиф сделан зеркалкой, с макрокольцом, второй снимок - МПД-1 c объективом 3.5Х План.

Duke писал(а):
Похожей структурой обладают также некоторые металлургические шлаки. Правда, игольчатые кристаллы - обычно оливин, вообще, пироксен обычно более дробный, а тут прям ровные кристаллы... заполняющая основа - серпентин? Стекло?
Может пошлете мне кусок, сделаю рентгеноструктурный анализ + РЭМ-РСМА,

Все как я и говорил - медный конверторный шлак. Кристаллы крупные - оливин (фаялит), более мелкие - кирштейнит, стекла 2 вида, корольки - халькозин-борнитовый эвтектойд. Классика жанра.
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение

Образец - "Нижний Новгород" - обыкновенное цветное марганцевое посудное стекло.
Изображение

Образец - "Протва" - Шлак чугунно-плавильный закаленный. Корольки - железо.
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Образец - "Египет". Толеитовый стекловатый базальт. Дендриты - авгит, рудная пыль сложенная магнетитом и ильменитом, инклюзии идиоморфных кристаллов кварца в массе стекла состава основного плагиоклаза.
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 май 2016, 17:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2014, 16:39
Сообщения: 2154
Откуда: г. Санкт-Петербург
Дополнил.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 май 2016, 00:36 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 окт 2008, 11:03
Сообщения: 93
Потрясающе! Низкий поклон! Образец Египет - природное стекло базальтовое получается, вулканическое? Смотрел по нему RFA по большой площади - у меня очень много калия получается, несуразно много для природного стекла. Может это мои данные - ошибочные, связанные с пористость образца? Полевой RFA анализатор не корректно работает с пористыми структурами?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 май 2016, 08:49 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 май 2013, 14:43
Сообщения: 1538
Присоединяюсь. Впечатляющий профессионализм.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 май 2016, 10:32 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2014, 16:39
Сообщения: 2154
Откуда: г. Санкт-Петербург
Timur писал(а):
Потрясающе! Низкий поклон! Образец Египет - природное стекло базальтовое получается, вулканическое? Смотрел по нему RFA по большой площади - у меня очень много калия получается, несуразно много для природного стекла. Может это мои данные - ошибочные, связанные с пористость образца? Полевой RFA анализатор не корректно работает с пористыми структурами?

Пожалуйста. Еще найдете шлаков - присылайте. Я их коллекционирую, для меня они куда интереснее минералов.
Египетский образец вполне себе природный. Вот мой РФА.
Изображение
Насчет вашего РФА, конечно, подготовка образца в анализе имеет огромное значение, но пористость, неоднородность поверхности приводит скорее к занижению легких элементов и завышению тяжелых, так что тут она явно не играла определяющую роль, а скорее дело в калибровке прибора и его программном обеспечении. Если пистолет серии X-met 3000/5000/7000/7500 Oxford Instruments, я вам могу его настроить. Считается, что такие приборы мало на что способны, но как специалист по РФА с 10-летним стажем, я вам скажу, что информативность их спектров вполне сопоставима с настольными энергодисперсионниками, единственное ограничение - программное обеспечение, которое позиционирует подход "нажал кнопку - получил результат". Никакой РФА так не работает, несмотря на его кажущуюся простоту, рентгенофлуоресцентный анализ - это один из самых сложных видов элементного анализа и для получения количественных результатов требуется чрезвычайно скрупулезный подход как к получению, так и к обработке результатов. Вообще, я пишу по РФА диссертацию, конечным результатом которой будет универсальный метод фундаментальных параметров, который не будет ориентирован на какой-то отдельный прибор, а будет работать через интернет по спектрам со всеми видами РФА-спектрометров.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 май 2016, 12:04 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 окт 2008, 11:03
Сообщения: 93
Ситуация понятна! Огромное спасибо! Речь идет о приборах http://www.olympus-ims.com/en/delta-premium/ Меня к ним допускают в представительстве Олимпус в России, но сами приборы там меняются, и от прибора к прибору - измерения плывут. Эти анализаторы хуже тех, о которых Вы пишите? Можно еще попросить ссылочку на приборы, на которых Вы делали эти все измерения? Это похоже на EDS на электронном микроскопе, или я не прав? Существует ли у Вас выход на WDS анализаторы, потенциально? В Москве одновременно сломались рентгеновские микрозонды в ГЕОХИ и ИГЕМ. Вся метеоритная наука парализована, и похоже на долго. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 май 2016, 14:12 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2014, 16:39
Сообщения: 2154
Откуда: г. Санкт-Петербург
Timur писал(а):
Ситуация понятна! Огромное спасибо! Речь идет о приборах http://www.olympus-ims.com/en/delta-premium/ Меня к ним допускают в представительстве Олимпус в России, но сами приборы там меняются, и от прибора к прибору - измерения плывут. Эти анализаторы хуже тех, о которых Вы пишите? Можно еще попросить ссылочку на приборы, на которых Вы делали эти все измерения? Это похоже на EDS на электронном микроскопе, или я не прав? Существует ли у Вас выход на WDS анализаторы, потенциально? В Москве одновременно сломались рентгеновские микрозонды в ГЕОХИ и ИГЕМ. Вся метеоритная наука парализована, и похоже на долго. :)

Что касается аппаратной части Innov'X (недавно купленный олимпусом) Premium, Niton XL3t (недавно купленный Термо) и Oxford Instruments X-met 7500 - она практически идентична. Все эти приборы имеют одинаковые детекторы и приблизительно одинаковые трубки, наборы фильтров, геометрия съемки одинакова. Но программная часть существенно отличается, особенно в самом подходе к безэталонному анализу. Самый правдоподобный анализ на безэталонных методах получается на Niton (Thermo), что связано с многолетней работой фирмы ARL (старейшего производителя XRF - более 70 лет!) в этой области, X-metы используют очень простой полуколичественный анализ методом таблицы коэффициентов связи + привязочные образцы, Innov'X достаточно молодая фирма, практически без опыта в области фундаментальных параметров, поэтому и результаты у них прямо скажем - малоправдоподобные. X-met тем хорош, что его возможно настроить, и я это делал, причем результаты после моей настройки практически идеально совпадали с химическим анализом. Innov'X я в руках покрутил (есть в одном из отделов), но настроить так и не дали мне его, сказали типа что настройкой ведает только фирма и никому ничего делать не разрешает, эта позиция мне не понятна, но вникать не стал - не хотят, мне больше всех надо чтоли...
Приборы: FE-SEM Tescan MIRA III + EDS OXFORD Instruments X-max 80.
EDS-XRF OXFORD Instruments X-Supreme 8000
Что касается волновика на микроскоп изначально планировался, но в итоге с падением курса банально не хватило денег, у зато меня есть WD-XRF ARL Perform'X 2500.
Волновики есть в Политехе и Прометее, на счет их работоспособности не уверен. А что конкретно нужно?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 май 2016, 14:34 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 окт 2008, 11:03
Сообщения: 93
Спасибо! Буду гуглить всю эту аппаратуру и разбираться. Про волновики я спросил в связи с тем, что элементарная международная регистрация метеоритов, требует использования рентгеновских микрозондов, как приборов дающих точные количественные результаты. По идее, на волновиках - можно получать такую же точность, хотя они, на сколько я понимаю, более трудоемки. Так как имбарго на регистрацию метеоритов с ГЕОХИ снято, вроде бы появилась возможность продолжать регистрационную деятельность, но тут вся аппаратура сломалась, и все опять стало на прикол. Сторонние люди удивляются, как микрозонды могут с такой частотой ломаться, ведь прибор дорогой, работает в идеальных лабораторных условиях, персонал вроде опытный, а поломки идут одна за другой... Посему все метеоритное сообщество в стране - озирается по сторонам, и ищет, где бы можно было бы делать хотя бы базовые регистрационные исследования. Для обыкновенных хондритов - это померить 10 оливинов, 10 пироксенов, и металл, хотя по совести - к этой работе конечно надо подходить творчески, тогда и аномальные метеориты появятся, и наука настоящая, а не просто рутина...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 май 2016, 14:34 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 окт 2008, 11:03
Сообщения: 93
А что это за шарик на фотографии египетского базальта?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 105 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google Adsense [Bot], Icelight и гости: 75


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика