Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 29 мар 2024, 03:16

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 8419 ]  На страницу Пред.  1 ... 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454 ... 562  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Жду вопросов по микроскопам
СообщениеДобавлено: 24 сен 2021, 21:49 
Не в сети

Зарегистрирован: 08 апр 2017, 13:44
Сообщения: 1064
nitar1 писал(а):
Вопрос по контролю качества (центрировка, разрешение) высокоапертурных микрообъективов. Какие есть способы?

Может тут найдёте

https://ozlib.com/813875/tehnika/yustir ... brazheniya

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз,БМ51-2 комз и зомз,ЛПШ-474 полевой вариант , ЛП-1 сомз, МБИ-3,микмед-1,микмед 2 ,ММУ-3,МПБ-2,МПБ-3М.


Вернуться к началу
 Профиль  
 

 Заголовок сообщения: Re: Жду вопросов по микроскопам
СообщениеДобавлено: 24 сен 2021, 22:18 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 дек 2012, 13:23
Сообщения: 1927
Откуда: Волгоград
:mrgreen:
nitar1 писал(а):
Вопрос по контролю качества (центрировка, разрешение) высокоапертурных микрообъективов. Какие есть способы?

Аберрации обычно оценивают по "звезде", по сетке или линейке, пластинке Аббе. Для оценки разрешающей способности можно использовать любые достаточно контрастные объекты, которые содержат элементы с известными размерами, когда-то в этой роли использовались панцири диатомовых водорослей, сейчас конечно искуственные объекты, всякого рода заштрихованные пластинки с известным шагом между штрихами.
Методически если, то в Литературе есть ссылка на пособие Виноградовой, там самое подробное изложение оценки некоторых аберраций в микрообъективах, из того что попадалось.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Жду вопросов по микроскопам
СообщениеДобавлено: 25 сен 2021, 02:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 фев 2014, 14:06
Сообщения: 322
Спасибо за ответы. Классические способы известны, но отверстия диаметром 0,3-0,5 мкм у меня нет, паспортизированных панцирей диатомовых водорослей, тоже нет. Хочу попробовать в обратном ходе автоколлимацию в сходящимся пучке. В этом случае можно использовать отверстия большего диаметра и стандартные миры. Что скажете?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Жду вопросов по микроскопам
СообщениеДобавлено: 25 сен 2021, 03:56 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 авг 2020, 04:33
Сообщения: 2260
Откуда: Киев
Rasalam писал(а):
:mrgreen:
nitar1 писал(а):
Вопрос по контролю качества (центрировка, разрешение) высокоапертурных микрообъективов. Какие есть способы?

Аберрации обычно оценивают по "звезде", по сетке или линейке, пластинке Аббе. Для оценки разрешающей способности можно использовать любые достаточно контрастные объекты, которые содержат элементы с известными размерами, когда-то в этой роли использовались панцири диатомовых водорослей, сейчас конечно искуственные объекты, всякого рода заштрихованные пластинки с известным шагом между штрихами.
Методически если, то в Литературе есть ссылка на пособие Виноградовой, там самое подробное изложение оценки некоторых аберраций в микрообъективах, из того что попадалось.

А есть идеи как можно отюстировать панкратическую систему в нижнем тракте освещения в Биолам И? Там два зеркала, дифрагма и цилиндр с линзами. В данный момент спираль получается вывести на матовое стекло но как цилиндр точно отцентрировать относительно диафрагмы непонятно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Жду вопросов по микроскопам
СообщениеДобавлено: 25 сен 2021, 12:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 дек 2012, 13:23
Сообщения: 1927
Откуда: Волгоград
nitar1 писал(а):
Спасибо за ответы. Классические способы известны, но отверстия диаметром 0,3-0,5 мкм у меня нет, паспортизированных панцирей диатомовых водорослей, тоже нет. Хочу попробовать в обратном ходе автоколлимацию в сходящимся пучке. В этом случае можно использовать отверстия большего диаметра и стандартные миры. Что скажете?

У меня нет профильного образования, но что-то подсказывает, что наблюдая миры в обратном ходе лучей, можно оценивать качество изображения миры в обратном ходе лучей, но не разрешающею способность объектива при его штатном применении.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Жду вопросов по микроскопам
СообщениеДобавлено: 25 сен 2021, 17:40 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 фев 2014, 14:06
Сообщения: 322
Rasalam писал(а):
nitar1 писал(а):
Спасибо за ответы. Классические способы известны, но отверстия диаметром 0,3-0,5 мкм у меня нет, паспортизированных панцирей диатомовых водорослей, тоже нет. Хочу попробовать в обратном ходе автоколлимацию в сходящимся пучке. В этом случае можно использовать отверстия большего диаметра и стандартные миры. Что скажете?

У меня нет профильного образования, но что-то подсказывает, что наблюдая миры в обратном ходе лучей, можно оценивать качество изображения миры в обратном ходе лучей, но не разрешающею способность объектива при его штатном применении.

В оптике справедлив признак обратимости. Если объектив качественный, то он будет строить качественное изображение как в прямом, так и в обратном ходе (если предмет и изображение поменять местами). В случае с автоколлимацией будет удвоение аберраций. С одной стороны это хорошо, лучше будет заметна несоосность элементов объектива (осевая кома). Но качество конечного изображения будет немного хуже, как и при введении дополнительной независимой оптики в оптическую схему (например оборачивающей системы или т.п.). По вашей ссылке например допускается для труб геодезических приборов с оборачивающей системой падение разрешения на 16% (1,4/1,2). Думаю если объектив качественный, то его двойное использование будет приводить к потере разрешения на 5%-10%, по сравнению с его штатным (одинарным) использованием. Автоколлиматоры же широко применяются, и проблем с качеством картинки там нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Жду вопросов по микроскопам
СообщениеДобавлено: 25 сен 2021, 18:59 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 дек 2012, 13:23
Сообщения: 1927
Откуда: Волгоград
nitar1 писал(а):
Rasalam писал(а):
nitar1 писал(а):
Спасибо за ответы. Классические способы известны, но отверстия диаметром 0,3-0,5 мкм у меня нет, паспортизированных панцирей диатомовых водорослей, тоже нет. Хочу попробовать в обратном ходе автоколлимацию в сходящимся пучке. В этом случае можно использовать отверстия большего диаметра и стандартные миры. Что скажете?

У меня нет профильного образования, но что-то подсказывает, что наблюдая миры в обратном ходе лучей, можно оценивать качество изображения миры в обратном ходе лучей, но не разрешающею способность объектива при его штатном применении.

В оптике справедлив признак обратимости. Если объектив качественный, то он будет строить качественное изображение как в прямом, так и в обратном ходе (если предмет и изображение поменять местами). В случае с автоколлимацией будет удвоение аберраций. С одной стороны это хорошо, лучше будет заметна несоосность элементов объектива (осевая кома). Но качество конечного изображения будет немного хуже, как и при введении дополнительной независимой оптики в оптическую схему (например оборачивающей системы или т.п.). По вашей ссылке например допускается для труб геодезических приборов с оборачивающей системой падение разрешения на 16% (1,4/1,2). Думаю если объектив качественный, то его двойное использование будет приводить к потере разрешения на 5%-10%, по сравнению с его штатным (одинарным) использованием. Автоколлиматоры же широко применяются, и проблем с качеством картинки там нет.

Это все понятно, с геометрией и хроматикой наверное да, можно как-то оценить, но это можно и по зведе сделать, и геометрию по линейке ОМП микроометра оценить, в крайнем случае. "Звезду" легко самому сделать, ОМП тоже думаю найдется. А что с разрешающей способностью? Объекта для оценки то нет.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Жду вопросов по микроскопам
СообщениеДобавлено: 25 сен 2021, 20:49 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 фев 2014, 14:06
Сообщения: 322
Rasalam писал(а):
Это все понятно, с геометрией и хроматикой наверное да, можно как-то оценить, но это можно и по зведе сделать, и геометрию по линейке ОМП микроометра оценить, в крайнем случае. "Звезду" легко самому сделать, ОМП тоже думаю найдется. А что с разрешающей способностью? Объекта для оценки то нет.

Объясню подробнее свое предложение.
Возьмем для примера обычный ахромат 40/0,65.
На расстоянии по оси 160-13=147 мм от базового торца объектива (тубус 160 мм) нужно установить либо малое отверстие либо миру. Перед мирой (или отверстием) делительный кубик ( кубик будет смещать изображение по оси, поэтому расстояние должно быть больше 147 мм в зависимости от размеров кубика). По оси дополнительного канала ( который создаёт кубик) установить окуляр. Фокальная плоскость окуляра и миры (или отверстия) должны быть равноудалены от объектива. Вместо предмета - зеркало (например объект-микрометр для отраженного света, его участок без штрихов + покровное стекло). В случае с мирой, объектив будет строить уменьшенное (в 40 раз) изображение миры в плоскости зеркала, и это изображение будет рассматриваться через микроскоп, образованный этим же объективом и окуляром. Для того, чтобы увидеть разрешение например 1600 лин/мм, нужен элемент миры с 1600/40=40 лин/мм. Такие элементы есть у миры №2 (25-100 лин/мм) и миры №3 (12,5-50 лин/мм). При этом для контроля несоосности потребуется отверстие диаметром не 0,4 мкм, а 16 мкм ( например набор отверстий для гониометра ГС-5 имеет отверстия от 10 мкм до 100 мкм).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Жду вопросов по микроскопам
СообщениеДобавлено: 25 сен 2021, 22:09 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 дек 2012, 13:23
Сообщения: 1927
Откуда: Волгоград
nitar1 писал(а):
Объясню подробнее свое предложение.
Возьмем для примера обычный ахромат 40/0,65.
На расстоянии по оси 160-13=147 мм от базового торца объектива (тубус 160 мм) нужно установить либо малое отверстие либо миру. Перед мирой (или отверстием) делительный кубик ( кубик будет смещать изображение по оси, поэтому расстояние должно быть больше 147 мм в зависимости от размеров кубика). По оси дополнительного канала ( который создаёт кубик) установить окуляр. Фокальная плоскость окуляра и миры (или отверстия) должны быть равноудалены от объектива. Вместо предмета - зеркало (например объект-микрометр для отраженного света, его участок без штрихов + покровное стекло). В случае с мирой, объектив будет строить уменьшенное (в 40 раз) изображение миры в плоскости зеркала, и это изображение будет рассматриваться через микроскоп, образованный этим же объективом и окуляром. Для того, чтобы увидеть разрешение например 1600 лин/мм, нужен элемент миры с 1600/40=40 лин/мм. Такие элементы есть у миры №2 (25-100 лин/мм) и миры №3 (12,5-50 лин/мм). При этом для контроля несоосности потребуется отверстие диаметром не 0,4 мкм, а 16 мкм ( например набор отверстий для гониометра ГС-5 имеет отверстия от 10 мкм до 100 мкм).

С автоколлимацией и ее реализацией дело известное, можно было не пояснять. С оценкой несоосности и неперпендикулярности, для чего автоколлимация и используется - нет вопросов. По изображению миры можно оценить также корректность геометрии и даже хроматику в каком-то приближении. "Намного более другой вопрос": ну вот получите вы изображение миры, уменьшенное в 40 раз, будете рассматривать его через что-то (что внесет свои искажения, кстати). И что дальше? Как вы оцените по изображению миры разрешающую способность объектива? В линиях/мм ? Допустим. А как вы соотнесете фактическую разрешающую способность объектива и оценочно-расчетную, вы уверены что они будут в таких условиях адекватны? Был бы у вас еще один, такой же объектив, с уже известной разрешающей способностью, можно было бы говорить хотя бы о лучше/хуже/одинаково.
Впрочем, напомню, я не силен в оптике, может и есть в этом что-то. Можно попробовать для начала со слабыми объективами, на апертурах 0,2-0,3, для них "предельных" объектов с известными размерами гораздо больше.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Жду вопросов по микроскопам
СообщениеДобавлено: 25 сен 2021, 23:16 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 фев 2014, 14:06
Сообщения: 322
Rasalam писал(а):
С автоколлимацией и ее реализацией дело известное, можно было не пояснять. С оценкой несоосности и неперпендикулярности, для чего автоколлимация и используется - нет вопросов. По изображению миры можно оценить также корректность геометрии и даже хроматику в каком-то приближении. "Намного более другой вопрос": ну вот получите вы изображение миры, уменьшенное в 40 раз, будете рассматривать его через что-то (что внесет свои искажения, кстати). И что дальше? Как вы оцените по изображению миры разрешающую способность объектива? В линиях/мм ? Допустим. А как вы соотнесете фактическую разрешающую способность объектива и оценочно-расчетную, вы уверены что они будут в таких условиях адекватны? Был бы у вас еще один, такой же объектив, с уже известной разрешающей способностью, можно было бы говорить хотя бы о лучше/хуже/одинаково.
Впрочем, напомню, я не силен в оптике, может и есть в этом что-то. Можно попробовать для начала со слабыми объективами, на апертурах 0,2-0,3, для них "предельных" объектов с известными размерами гораздо больше.

С уменьшенной проекцией миры, для определения разрешающей способности (в пределах 500-600 лин/мм) объективов микроскопов типа МБС я пробовал. Если основной объектив и объектив микропроектора качественные, то разрешение получается около 90% теоретического предела. Для больших фокусных расстояниях основного объектива (в районе 190 мм) проекция и непосредственное измерение по мире дает одинаковые результаты. Принцип проекции реализован в резольвометрах (приборах для определения разрешающей способность фотоматериалов в диапазоне до 1500 лин/мм). С автоколлимацией могут возникнуть (а может не возникнуть) хитрые проблемы, поэтому и задал вопрос.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Жду вопросов по микроскопам
СообщениеДобавлено: 26 сен 2021, 00:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 фев 2021, 13:51
Сообщения: 251
Микрообъектов со стандартизированными расстояниями между элементами - пруд пруди.
Надо только включить воображение. Диф. решётки, сенсоры фотоаппаратов/смартфонов, компакт-диски итд.

По CD/DVD удобно оценивать предельные разрешения.

Изображение

Кстати, какой-то ушлый хохол умудрился на этот "метод" патент получить :D
https://contest.techbriefs.com/2016/ent ... onics/6401

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Жду вопросов по микроскопам
СообщениеДобавлено: 26 сен 2021, 01:09 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 авг 2020, 04:33
Сообщения: 2260
Откуда: Киев
GraY25 писал(а):
Микрообъектов со стандартизированными расстояниями между элементами - пруд пруди.
Надо только включить воображение. Диф. решётки, сенсоры фотоаппаратов/смартфонов, компакт-диски итд.

Пиксели на матрице телефона пожалуй, как самое доступное.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Жду вопросов по микроскопам
СообщениеДобавлено: 26 сен 2021, 11:34 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 фев 2014, 14:06
Сообщения: 322
GraY25 писал(а):
Микрообъектов со стандартизированными расстояниями между элементами - пруд пруди.
Надо только включить воображение. Диф. решётки, сенсоры фотоаппаратов/смартфонов, компакт-диски итд.

По CD/DVD удобно оценивать предельные разрешения.

Изображение

Кстати, какой-то ушлый хохол умудрился на этот "метод" патент получить :D
https://contest.techbriefs.com/2016/ent ... onics/6401

Ни кто не говорил, что таких объектов нет.
Классическая мира, которая удовлетворяет требованиям Госта, имеет определенные параметры (контраст, размеры штрихов (отношение высоты к расстоянию между штрихами), направление штрихов (четыре направления через 45 град. и их нужно видеть все четыре одновременно), частота изменения штрихов (около 6%) и др.), которые влияют на конечный результат. Классический предел (визуальный) для оптического микроскопа с применением иммерсии 0,18 мкм.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Жду вопросов по микроскопам
СообщениеДобавлено: 26 сен 2021, 12:34 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 фев 2021, 13:51
Сообщения: 251
В чём тогда суть вопроса?
Объекты есть, методика контроля есть. По изображению точечных источников можно проконтролировать все аберрации, по изображению мир - разрешение.

Правда, на предельное разрешение миру найти проблематично.
Я использую китайские литографические миры с али для макро-объективов (скопированных с американского стандарта), - вполне успешно, но для микро-объективов (на микро-уровне), качество их весьма убого.

Изображение
Изображение

http://images.vfl.ru/ii/1624301145/4a2a ... 901689.jpg

Примеры тестов на неё Fujinon-EFC:

http://images.vfl.ru/ii/1624301341/fffc ... 901708.png
http://images.vfl.ru/ii/1624301351/a908 ... 901709.png

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Жду вопросов по микроскопам
СообщениеДобавлено: 26 сен 2021, 13:30 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 фев 2014, 14:06
Сообщения: 322
GraY25 для фотообъективов, я такими иногда пользуюсь лет 10-15, но это не лучший вариант, можно не заметить астигматизм.
В чем суть вашего сообщения?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 8419 ]  На страницу Пред.  1 ... 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454 ... 562  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 72


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика