Астрономия и микроскопия

Не знаю, фигня получается - на поле видна структура матового фильтра. А вот если поставить его в конденсор, всё красиво.

Это как раз говорит о правильной настройке высоты конденсора : изображение полевой диафрагмы ОИ должно быть сфокусировано в плоскости препарата; если рядом с полевой диафрагмой стоит матовый фильтр - то Вы видите его структуру.

Этого нужно добиться перемещением патрона лампы в ОИ-9. Кстати, расстояние от ОИ-9/ОИ-19 до зеркала микроскопа должно составлять 25 см. Это тоже важно.

А на малых увеличениях (объективы <=10х) как рекомендуется использовать откидную линзу КОН-3. Условия Келера при этом не выполняются, но на малых увеличениях от микроскопа не требуют максимальной разрешающей способности.

Странно... Откидную линзу вроде как рекомендуют использовать, если полевая диафрагма не позволяет осветить всё поле, но не для выравнивания освещённости. Поправьте, ежели не прав.

ЗЫ. А вот и моя первая инфузория.

Правы. Но линза может помочь равномерно осветить поле.
Если все расстояния выдержаны правильно, можно попробовать заменить саму лампу в осветителе. РН-8-20 может иметь неравномерную толщину стекла на "куполе" (у меня есть такие экземпляры), это работает как дополнительная линза, искажая "усилия" коллектора.

Вопрос коллегам: есть возможность купить объектив ОМ-23 (40х/0,75; водная иммерсия; 160/0,17). Какие дополнительные возможности будут получены по сравнению с сухим 40/0,65? Стоит ли брать? Микроскоп - Биолам С12.

Не думаю что будет на много лучше , оба ахроматы, я б не стал возится с имерсией (хоть она и водная) из за чуть большей апертуры имхо, надо апо 40/095 искать.

Более четкая картинка при том же масштабе проекции. У меня есть такой. По остальным параметрам (кривизна поля, хроматизм и тп.) заметной разницы в сравнении с обычным 40х0.65 не увидел.
Зато если раздобудете ВИ 30х0.90, то да...там разница существенная. Очень качественная картинка.
Как раз сейчас такой есть на slando http://tver.tve.slando.ru/obyavlenie/okulyary-obektivy-k-mikroskopu-mbs-biolam-ID7VCPw.html

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Качественный (т.е. не убитый, без расклеек и навсегда заклинившего коррекционного кольца) АПО 40х0.95 найти ОЧЕНЬ сложно.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Там по вашей ссылке есть два объектива апо 60/1 ви что это за объективы ? на какую длину тубуса? или это металлографические, и ешё 10/0.40 это апо или план

Относительно АПО-ВИ 60х1.0 ничего сказать не могу, кроме того, что он рассчитан на применение без покровного стекла, длина тубуса скорее всего 160.
10х0.40 это обычный ахромат для люминесценции, подойдет и для проходящего света. Хороший обзорный объектив.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Спасибо
а 85/1.0 это ведь обычный ахромат с коррекцией толщины покровного стекла да?, стоит его брать? единственный его+ это ВИ

Спасибо, _Л_Ё_Х_А_ и Rasalam. С 40/0,75 воздержусь.

Это объективы ОАВ-60, водной иммерсии на тубус 160 мм, которые не требуют покровного стекла. Наверное, можно наблюдать микроорганизмы в воде, опуская объектив прямо в каплю, ИМХО.

Да, это ахромат с коррекцией на толщину покровного стекла. Я бы не брал. Не из за того что он водоиммерсионной, а из за того, что у него отношение линейного увеличения к апертуре (85х1,0) совсем не интересное в плане визуального качества картинки. Лучше АПО-ВИ 70х1.23 поищите, хоть вы и не любите с иммерсией возиться , только с ней можно получить хорошее изображение совсем мелких объектов типа бактерий или внутриклеточных структур, т.к. не иммерсионных объективов с апертурой выше 0.95 не бывает.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Заказал на пробу для ОИ-9 такую лампу:
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?Vi ... 1204465789
Всё-равно ни российских, ни советских мне в Буржуинии не достать, а ничего похожего на оригинал на ибее тоже нет.
Ещё хочу такую же, но 10W, приспособить для опака ОИ-1.