Здравствуйте.
Melarsoprol дополнит информацию.
А пока отвечу на некоторые Ваши вопросы, так как подобные вопросы возникали и у меня, когда приобрёл Jenamed 2.
zenon писал(а):
Приобрел микроскоп Jenamed /не 2!/ без комплектующих, и обнаружил, что по нему крайне мало информации, а то что удалось прочитать в паспортах, ничем помочь не может.
В связи с этим есть к Вам вопросы.
1. На револьверным блоком расположены три ящичка с отверстиями .пустые Что там должно быть и как этим пользоваться?
Верхнее отверстие – для анализатора, среднее – для компенсатора лямбда, нижнее - для призмы ДИК. Все эти модуляторы продаются отдельно, но цена высокая…
Ссылка на модуляторы для поляризации:
http://www.mikroskop-online.de/PICT8696.JPGСтоимость комплекта 249 Евро…
Набор для метода ДИК стоит 2500 Евро…
zenon писал(а):
2.Что необходимо для того что бы он работал в темном поле и фазовом контрасте? Какие другие методы для него доступны и что для этого нужно? И где это приобрести?
Для тёмного поля необходимо приобрести или изготовить самому вставки. Вот здесь продаются:
http://www.mikroskop-online.de/PICT9133.JPGСтоимость – 199 Евро…
Для фазового контраста необходимы объективы и вставки для фазового контраста…Дорого…
Косое освещение:
http://www.mikroskop-online.de/PICT9119.JPGСтоимость вставки – 99 Евро…
zenon писал(а):
3.Где то прочитал что возможна и поляризация на нем? Как ее получить?
См. ответ на вопрос 1. До того, как приобрёл родные поляризатор, анализатор, я их самостоятельно вырезал из поляфильтров.
zenon писал(а):
4.Егорова как то писала о закрытости этой системы и невозможности ее достраивать/перестраивать, кака например, Jenaval.Это правда? В этом смысле и в целом, Jenaval -более продвинутая модель?
И на Jenamed и на Jenaval можно получить все методы контраста. Но по моему мнению на Jenamed проще и быстрее настраивать разные методы контраста за счёт модуляторов, которые быстро вставляются. На Jenaval, конечно, лучше конденсоры…
zenon писал(а):
5.У меня есть возможность недорого приобрести микроскоп Leica Ortholux 2 Pol, но с ломовскими план-апохроматами и без обеих ламп. Как Вы считаете, эта Лейка при условии постановки хороших объективов будет иметь преимущество в возможностях и качестве по сравнению с йенамедом? ?
Ломовские ПланАпо? Круто. Напомню, что несмотря на то, что это очень качественные объективы, для работы с ними надо не только хорошо готовить препарат, но и уметь работать с этими объективами…Если этот микроскоп недорогой, то почему бы не приобрести…Что касается о возможностях и качестве по сравнению с Jenamed…Если на Вашем Jenamed оптика в отличном состоянии, то Jenamed лучше. Оптика CF-250 – это ОТЛИЧНАЯ оптика!!!
zenon писал(а):
6.Как вообще можно оценить, на каком уровне находится йенамед в сравнении с современными микроскопами ведущих фирм?
Такую оценку могут дать только специалисты в области оптики. Это отдельная большая тема…По моему личному мнению, Jenamed отличный микроскоп!
zenon писал(а):
7.И последний вопрос по объективам. От одного весьма продвинутого любителя слышал что ломовские план -апо вполне на уровне цейсовских и лейковских того же уровня и лучше чем их планахроматы.так ли это? И сравнимы ли объективы цейсс йена и лейковские , если будет желание на микроскоп лейка поставить йеновскую оптику?
Да, ломовские план-апо – это отличные объективы! Естественно, План-Апо лучше, чем ПЛАН Но если сравнивать ломовские ПЛАН-АПО с йеновскими ПЛАН-АПО серии CF-250, то тут сравнение будет некорректным…
На микроскоп Лейка можно ставить йеновскую оптику, зачастую у них одинаковая присоединительная резьба (всегда это проверяйте, иногда бывает разная резьба).