Астрономия и микроскопия :: Просмотр темы - Жду вопросов по микроскопам

Астигматизм всегда прекрасно виден по вытянутым в разные стороны за- и предфокалам точечных объектов. (на этих мирах их всегда можно найти)
А суть в том что мир под высокоапертурные объективы я не встречал, и для тестов нужно использовать подходящие объекты.

Только наверное камеру с более мелким пикселем поставлю, тут минимальный размер точки 2х2 пикс, - семплинг маловат, кмк..

Если иммерсия через покрытие не сработает, необходимо будет "расщепить" диск отделив подложку от защитного слоя, при некоторой ловкости рук это вполне реально.

GraY25 писал(а):

думаю лучше растворить ацетоном например каким то

наилучший вариант когда размер пикселя совпадает с размером первого кольца вокруг диска эйри

при дискретизации аналогового сигнала потерь информации не будет только в том случае, если (спектральная плотность) наивысшая частота полезного сигнала равна половине или меньше частоты дискретизации

Да пробовал я ГОСТ решётки - контраст оставляет желать лучшего.

А при измерении размера диска Эйри на пересвеченном фото, его размер на фото - 10 пикселей (37 микрон).

Автор:	GraY25 [ 26 сен 2021, 15:34 ]
Заголовок сообщения:	Re: Жду вопросов по микроскопам
Астигматизм всегда прекрасно виден по вытянутым в разные стороны за- и предфокалам точечных объектов. (на этих мирах их всегда можно найти) А суть в том что мир под высокоапертурные объективы я не встречал, и для тестов нужно использовать подходящие объекты.

Автор:	Raf [ 27 сен 2021, 18:48 ]
Заголовок сообщения:	Re: Жду вопросов по микроскопам
Добрый день. Есть пара вопросов по маркировке микроокуляров. 1. Имеет ли значение цвет маркировки? У меня большинство белые, но некоторые золотистые. И часто в одном пакете лежат два окуляра одного увеличения, но с разным цветом маркировки. Может это значит, что они подобраны для одной стерео-головки, и при этом белый - левый, золотистый - правый (или наоборот)? Или ничего этот цвет не значит? 2. Некоторые окуляры имеют маркировку типа Фото 10х П. Что это за П? В справочнике информации нет. Может просто "Просветление"? Спасибо.

Автор:	Mildi [ 27 сен 2021, 19:25 ]
Заголовок сообщения:	Re: Жду вопросов по микроскопам
Цвет значения не имеет. На некоторых окулярах гравировку заливали краской на некоторых нет, в конце 80х одно время применяли бронзовую краску для заливки гравировки и не только на окулярах (нафига хз, но смотрится красиво) Буква П означает просветление.

Автор:	Raf [ 27 сен 2021, 20:50 ]
Заголовок сообщения:	Re: Жду вопросов по микроскопам
Спасибо!

Автор:	GraY25 [ 29 сен 2021, 02:58 ]
Заголовок сообщения:	Re: Жду вопросов по микроскопам
Продолжая тему тестирования.. Протестил 10х Mitutoyo Plan Apo на CD-диске. 100% и 1000% масштаб. Вроде как паспортное 1-микронное разрешение тянет. Надо будет раздобыть DVD и посмотреть его, интересно разрешит или нет? Только наверное камеру с более мелким пикселем поставлю, тут минимальный размер точки 2х2 пикс, - семплинг маловат, кмк..

Астрономия и микроскопия http://forum.shvedun.ru/

Жду вопросов по микроскопам http://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=369	Страница 452 из 562

Автор:	nitar1 [ 29 сен 2021, 10:14 ]
Заголовок сообщения:	Re: Жду вопросов по микроскопам
GraY25 писал(а): Астигматизм всегда прекрасно виден по вытянутым в разные стороны за- и предфокалам точечных объектов. (на этих мирах их всегда можно найти) А суть в том что мир под высокоапертурные объективы я не встречал, и для тестов нужно использовать подходящие объекты. Уточню по поводу астигматизма. При определенной его ориентации разрешение по двум направлениям на такой мире может быть одинаковое, а с учетом большого шага частоты 12% (на мирах от оптической скамьи шаг 6% и четыре направления в каждом элементе (Гост 15114-78)) результат может получиться как на объективе с допустимыми аберрациями. Любое измерение имеет свою точность. В ТУ по определению разрешающей способности приводится погрешность - 12% и это при шаге изменения частоты между элементами 6% и при четырёх направлениях. При двух направлениях и шаге 12% понятно, что погрешность будет существенно больше, а для случайно выбранных тест-объектов (когда и форма и шаг произвольные, да и значение частоты надо чем-то измерить в диапазоне до 0,22 мкм (это для апертуры 1,3)) получится не очень точно и не очень просто. Естественно каждый сам решает как и чем ему заняться.

Автор:	GraY25 [ 29 сен 2021, 13:09 ]
Заголовок сообщения:	Re: Жду вопросов по микроскопам
Вот вам тестовые объекты на субмикронное разрешение. Если иммерсия через покрытие не сработает, необходимо будет "расщепить" диск отделив подложку от защитного слоя, при некоторой ловкости рук это вполне реально.

Автор:	Mildi [ 29 сен 2021, 14:18 ]
Заголовок сообщения:	Re: Жду вопросов по микроскопам
GraY25 писал(а): Только наверное камеру с более мелким пикселем поставлю, тут минимальный размер точки 2х2 пикс, - семплинг маловат, кмк.. 1мкм разрешения объектива 10х при увеличении 10 раз на матрице будет как 10мкм. чем мельче пиксел тем хуже изображение, много мелких мегапикселей надо только если вы собираетесь печатать плакаты и баннеры форматом больше чем А4 наилучший вариант когда размер пикселя совпадает с размером первого кольца вокруг диска эйри

Автор:	proton [ 29 сен 2021, 14:32 ]
Заголовок сообщения:	Re: Жду вопросов по микроскопам
GraY25 писал(а): Если иммерсия через покрытие не сработает, необходимо будет "расщепить" диск отделив подложку от защитного слоя, при некоторой ловкости рук это вполне реально. думаю лучше растворить ацетоном например каким то

Автор:	GraY25 [ 29 сен 2021, 15:15 ]
Заголовок сообщения:	Re: Жду вопросов по микроскопам
proton писал(а): GraY25 писал(а): Если иммерсия через покрытие не сработает, необходимо будет "расщепить" диск отделив подложку от защитного слоя, при некоторой ловкости рук это вполне реально. думаю лучше растворить ацетоном например каким то Да в расщеплении нет ничего сложного. Не знаю как насчёт BlueRay но DVD расщепил за несколько секунд лезвием. Не очень аккуратно зато эффективно) - тестовый объект готов. Фактически диск сделан из двух частей - главное начать/поддеть, потом он сам раскрывается. К сожалению разрешить его десяткой пока не получается, виден муар, направление дорожек, но разрешения нет. Может попробую как-нибудь в УФ.. В принципе всё для этого есть, осветители, ЧБ камеры итд.

Автор:	GraY25 [ 29 сен 2021, 15:57 ]
Заголовок сообщения:	Re: Жду вопросов по микроскопам
Mildi писал(а): наилучший вариант когда размер пикселя совпадает с размером первого кольца вокруг диска эйри Mildi, я готов подискутировать с Вами по поводу этого утверждения, то есть по поводу оптимального семплинга. Вот мои доводы: Я сделал фото шкалы ОМО через свой объектив, первое с оптимальной экспозицией, второе - пересвеченная обработка (задрана гамма) Да, на втором фото прекрасно видны первые диф. кольца, но - их интенсивность настолько мала, что реально в построении изображения они не участвуют! Нужно очень постараться чтобы их "вытянуть". В построении изображения (у качественного объектива) участвует только диф. ядро. Далее, обратимся к теореме Котельникова. Она утверждает что Цитата: при дискретизации аналогового сигнала потерь информации не будет только в том случае, если (спектральная плотность) наивысшая частота полезного сигнала равна половине или меньше частоты дискретизации В переложении на наш случай это означает что на единицу аналоговой информации нужно минимум две единицы оцифровки. Или больше. То есть необходимо два пиксела на ядро. А не один на первое кольцо. При увеличении самые мелкие детали на фото имеют размер 3х3 пиксела (размер диф. ядра). Размер пиксела у этой камеры 3.76 микрон, так что область 3х3 размером 11.3 микрона хорошо согласуется с паспортными данными по разрешению (1 микрон * 10 крат) Это означает что в принципе семплинг достаточен для реализации разрешающего потенциала объектива. В крайнем случае можно даже сделать 2 пиксела, но не меньше. Намного больше двух (оверсемплинг) череват лишь ненужным размазыванием света на добавочные пикселы (равно увеличению шумов), но разрешение он естественно не увеличит. А при измерении размера диска Эйри на пересвеченном фото, его размер на фото - 10 пикселей (37 микрон). Естественно мы бы потеряли кучу деталей если бы использовали камеру с таким пикселем такого размера (да и не бывает таких). Да, картинка была бы невероятно резкой, но предел разрешения не был бы достигнут.

Автор:	БИЧ [ 29 сен 2021, 17:01 ]
Заголовок сообщения:	Re: Жду вопросов по микроскопам
Вообще если нужен такой объект но по ГОСТу, я бы попробовал посмотреть в сторону диффракционных решеток.

Автор:	GraY25 [ 29 сен 2021, 17:48 ]
Заголовок сообщения:	Re: Жду вопросов по микроскопам
Да пробовал я ГОСТ решётки - контраст оставляет желать лучшего. Только в самом начале штрихования получается нормально разглядеть. И обрабатывать приходится, для комфортной картинки. Вот пример 600 лин/мм (период 1,6 микрон)

Автор:	БИЧ [ 29 сен 2021, 20:25 ]
Заголовок сообщения:	Re: Жду вопросов по микроскопам
GraY25 писал(а): Да пробовал я ГОСТ решётки - контраст оставляет желать лучшего. Это же стекляшка. А если косое освещение и поляризатор?

Страница 452 из 562	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/

Автор:	Mildi [ 29 сен 2021, 21:52 ]
Заголовок сообщения:	Re: Жду вопросов по микроскопам
GraY25 писал(а): А при измерении размера диска Эйри на пересвеченном фото, его размер на фото - 10 пикселей (37 микрон). Надо брать расчетный для данной апертуры и увеличения, а не тот что вы на фото увидели. На фото как один диск вы можете увидеть несколько распложенных на расстоянии за пределом разрешения но занимающих большую площадь. Теорема Котельникова тут притянута за уши.... Она имеет значение в цифровом фото но не так как вы ее применяете.