Астрономия и микроскопия

Добрый день!
Я работаю с микроскопом МБС-9. Очень резкая и чёткая картинка на всех увеличениях, в целом - добротная и надёжная модель. Но есть один недостаток - микроскоп не имеет фотонасадки. Я пробовал снимать через окуляр, но картинка выходит мелкая и смазанная.
Подскажите, пожалуйста, какой вариант можно использовать для фотосъеёмки микрообъектов (от 50 до 1000 мкм) в поле не более 10 мм диаметра? Хочется, чтобы качество картинки на фотографии было таким же резким, как и при просмотре глазами в окулярах.
Камера Canon EOS 600D. 18 мегапикселей. При съёмке через окуляр получается очень дурная картинка, прямо как на телефон 0,3 Мп. Никак не получается использовать такое разрешение матрицы.
Также пробовал делать микрофотографии на микроскопе Полам Л-211 с классической микрофотонасадкой. Увеличение микроскопа, даже на самых слабых объективах настолько сильно, что поле зрения не превышает 2-3 мм. Да и качество изображения ниже, чем на МБС-9.
Может быть стоит использовать другой микроскоп? Или существуют микрообъективы на фотоаппараты? Пожалуйста, посоветуйте вариант решения проблемы.

Есть фотонасадка специально для мбс , мфн. Не помню номер . Не факт ,что будет очень хорошо.
Посмотрите здесь ( viewtopic.php?f=6&t=1797&start=150 ), поспрашайте , как лучше снимать.
Я бы выкрутил одну трубку бинокуляра ,сделал переходник , к фотоаппарату ,изображение бы шло напрямую на матрицу .
Конечно остался бы только один окуляр, но тут уж качество.

готовых решений нет-- видимо до нас макро фото не существовало

самоделка из хорошего светосильного обьектива примерно 100 мм фокуса штатно на камеру-- и перед ним перевернутый другой
с фокусом от 25 до 100 возможных реальных образцов - увеличение будет 4 или 1 ---100 делим на фокус довеска
все обьективы фокусируются только в бесконечность -- штатно

с учетом того что это кенон современный несовместимый с прошлым и к нему дешево обьектив светосильный 100мм и больше и тп трудно найти
или самому делать оправу фиксированную переходник и т п
а также надо фокусироватся точно и жестко для стека и свет коаксиально подобный - все это дорого и требует больших затрат
труда осмысленного и понимания-- горизонтальный варриант самоделки проще но неудобен для большинства работ
закреплятся надо за обьектив-- штатное гнездо камеры псевдо металлическое дюйм 1-4---- смешно даже

других варриантов с проф качеством можно сказать что нет и не было и не будет

такая система с крупными стеклами даже не зависимо от качества и систем компонентов очень совершенна оптически
при отсутствии паразитных отражений и выборе оптимальной диафрагмы -- превышает все спец супер пупер макро которые зумы по сути
и сегодня компромис -- позор-- цена--диапазон увеличений
и вобще фото оптики на небесконечные расстояния -- можно сказать что и не существует
и нет ее и в микроскопии на малые увеличения

на увеличениях 10 крат и больше -- можно применить с приемлемым качеством -старую только --оптику микроскопов 190 она пока доступна

читать литературу по макросьемке специальную не советую -- это как правило полное непонимание оптики в работе с конечными расстояниями

Ответы на Ваш пост чрез чур суровые, но всё гораздо проще. Если нужны просто фотографии сопоставимые с качеством визуала через МБС-9, то посмотрите по этой ссылке. http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 0.440.html и по этой http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 0.460.html
Если обязательно через МБС-9, то посмотрите здесь.http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 2.960.html Что будет не ясно, спрашивайте.

Сегодня ещё раз сфотографировал с окулярным увеличением при помощи приблуды изготовленной почти год назад на основе окуляра 14*
Вот фото:

А вот фото перевернутым стареньким объективом Индустар 50, По моему от ФЭДа, поскольку резьба М39х1. Пришлось точить переходник М33х0.5 на М42х1. Но оно того стоило. Вот фото. Можно сравнить-через МБС-9, минуя оптовариатор, и напрямую объективом И-50 3,5/50. 1967 года выпуска.

для совсем бюджетного варрианта

давно в ссср выпускался непарфокальный обьектив стандартный рмс 3.7 крат на 160
он копееечной стоимости его возможно найти
его ставим на 150 мм от матрици и вперед можно пытатся уменьшать аппертуру самодельной диафрагмой
качество будет в центре поля приличным

использование же обычных обьективов фото- бесконечных --в худшем из возможных режимов- как предлагается в любой литературе
это абсурд- суррогат- и как результат изображение с очень низкими частотно контрастными характеристиками и противное по виду
похожее на изображение с разбитыми стеклами в обьективе или грязью
на полной матрице применение возможно - на кропе низкий результат будет

фото работа на малых увеличениях - сложна

в этом диапазоне изображение имеет еще естественные признаки для человека и требования
которые предьявит зритель будут очень высокими

пример -зритель всегда хочет видеть муравья как себя-- это сложно достигнуть по физикооптическим причинам

по этому надо выбирать - или безшумное стек фото на крупных матрицах и серьезной прочной точной оптике
по сути имитация избирательно сканируюшего природного разумного с памятью зрения
или тех-информационное фото - видно и ладно

среднее из этого видимо безсмысленно

классный комментарий мэтра-сноба, но продолжим для дилетантов-любителей...
Фотоприставка на окулярной трубке МБС-9

Детали фотоприставки

Вид со стороны фотокамеры

Вид со стороны окулярной трубки.

из моей практики

еще в моем детстве передо мной поставили задачу создать супер обьектив -без хру и дисторсии итп -- масштаба 1к1 для оптического копирования
про кинопленки 35 мм - кадр подобен кропу- для про-кино такая задача редкая и малоприменяемая

из полного кривого говна-- 2х развернутых обьективов и23у и десятка диафрагм копченых я его создал
этот обьектив оказался настолько совершенным что невозможно было увидеть его недостатки даже на спец сверх
разрешающей лавандоподобной лучшей пленке-- все бренды применяемые до меня в этой области отдыхали
это устройство работает до сих пор почти 40 лет

привожу как пример что правильный-- всего лиш разумный-- подход в оптике -- к созданию опт прибора -- намного важнее чем точность и возможности и расчеты и традиции

интересно что несмотря на простоту и гарантированное качество решения аналогичный но упрощенный такой подход применялся в ссср только в военной аэрофотосьемке и нигде больше

этот принцип и по прошествии многих лет видимо остается единственным способом достижения предельно возможного результата
что наблюдается мной -конечно субьективно--сегодня и в ультрасовременных псевдосиметричных дорогих решениях техно оптики митутуя и т п

извините за отступление от темы в личную сторону --

На самом деле тут всё просто. Для малых увеличений используется обычный макрообъектив. Для увеличений больше 1:1 Schneider APO Componon HM 40/2.8 и ему подобные. Для увеличений более 5:1 лучшие результаты показывают объективы для микроскопов, верх моих мечтаний Mitutoyo MPlanApo с тубусной линзой Raynox DCR-150. Это рекомендации для полного кадра, для кропа возможно есть решения подешевле.
Вся остальная "алхимия" от бедности, когда хочется без капиталовложений что-то получить. Есть и дешёвые варианты, но это тернистый путь и не факт, что выйдет дешевле в итоге. Я и сам пока не могу себе позволить Mitutoyo, поэтому и не полностью доволен результатом, хоть и качество уже на уровне.
Считаю, что микроскопы типа МБС предназначены только для визуала, для фото нужна другая система со спецобъективами и точной механикой.

Я ,очень хороших фотографий с мбс и подобных ,не видел . Лучше всего показывают моно системы ,с минимум промежуточной оптики ,объектив-матрица.
Тут были варианты ,на объективе и-51 , и убрать оптовары ,напрямую ,относительно недорого и качество возрастет и визуала и фото.
Но в этой системе (мбс и другие ) ,для фото, есть недостатки ,т.к. изображение берется не в центре , а немного сбоку ,то искажения изображения увеличиваются ,для фото лучше моно система.

С этим ни кто и не спорит. viewtopic.php?f=6&t=1797&start=165 Но стерео фотографии нужно делать через два канала, убрав при этом оптовариатор. Об этом уже писал viewtopic.php?f=6&t=3993
Для визуала слишком громоздко. Для визуала использую самодельный штатив ( viewtopic.php?f=6&t=1797&p=60097#p60097 ) без оптовара с объективами, от МБС-10, малое увеличение, И110У, чуть больше, приблизительно такой же Fujinon-T 1:3,5/135, чуть посветлее И110У, и, сегодня попробовал, для большого увеличения Зенитар М 1,7/50. С ним увеличение 33*, причём изображение яркое и контрастное, поле ровное без заметных аберраций, как и у перечисленных объективов. Съёмочные объективы ставлю задней линзой к объекту, проекционный в нормальном положении. При прямом фотографировании Индустаром 50, передняя линза смотрит в сторону матрицы.

Автор темы пишет: "Подскажите, пожалуйста, какой вариант можно использовать для фотосъёмки микрообъектов (от 50 до 1000 мкм) в поле не более 10 мм диаметра"
А это уже увеличение 3,5:1 и более на полной матрице. Может всё-таки поискать объективы от микроскопа? Кстати, хороший вариант Микропланар 40/4.5, если удасться найти.

Для меня это просто интересное занятие, с возможностью поработать с металлом. Искать не лень только в своих закромах, к тому же в здании, где находится моя мастерская, к концу года намечается реконструкция и никому не нужной, кроме меня мастерской, больше не будет. Переходить на полную матрицу тоже не собираюсь. Удовлетворён тем, что есть. Попадётся подходящий микрообъектив, до развала мастерской, тубус переходник сделаю. Да кроме этого у меня ещё и телескопы в приоритете, микроскопы, когда нет погоды.