tk1273 писал(а):
Этот стробоскоп, реакция электронов и фотонов на пленке, поляризация, интерференция это все для запутывания ложью человека, бросание из одной сферы науки в другую.
Метод Райфа не работает, никто его работоспособность не доказал, и нет ни одного действующего микроскопа, нет его формул, делающих прорыв в физике - как следствие нет его в учебниках физики или в списках Нобелевских лауреатов. Никого он не вылечил, своими методами, все доказательства это рассказы( как правило только в инете) фанатиков и мошенников, которые их окучивают. Знаком с одним из фанатиков лично( он стал фанатом, читая статьи в интернете), мне жаль этого человека, лечение абсолютно не работает, но он каждый раз считает, что он не правильно сделал схему генератора или не та частота.
И еще, этот Райф был хитрым человеком, он в свой микроскоп насовал все, что вообще было на то время в микроскопии и не только, авось какой идиот на основе его бреда действительно что-то придумает. Однако не случилось, из кучи информационного мусора, никакую идею за 100 лет так и не нашли.
Ну, вообще-то призмы вносят некоторое удлинение. Хотя, чтобы приблизиться к пониманию их назначения в оптической схеме, советовал бы ознакомиться
http://www.lithology.ru/system/files/books/tatarsky.pdfТак-то, вроде здесь народ не утверждает, что верит на 100% в "правильность" микроскопа Райфа. То, что лечил, это выглядит правдоподобно. Да, ультразвуком, да "против лома нет приёма". Не гуманно это и "все дела"... Как инженеру оптику интересен мне лично, именно микроскоп. Поскольку именно этот прибор позволял "выбирать" частоту и спектр излучения. Пока дальше понимания, что ИНТРИГА - есть движения не получается. Будет следующий шаг после изготовления оптики. Этим занимается. Но, конечно, не по схеме, описанной в интернете. Неважно, вообще, Райфу она принадлежит или нет. Ну пусть это будет микроскоп Сидорова (бухгалтера). Разве в этом главное - как назвать? Кого "шпынять"? Главное - участие...