Imhotep, я раньше имел дело с акустикой и немного не соглашусь со сравнением. В акустике, особенно в аудиофильской порой незначительные, часто субъективные нюансы приводят к многократному повышению цены. В микроскопах как раз всё хорошо ощутимо. Если ахромат, то виден хроматизм, причём любым глазом, если АПО, то его не видно, зато дороже. Но тут понятно, за что платишь. Если ПЛАН, то поле плоское и большое, это необходимо для фотографии, для качественного заполнения кадра. Если не ПЛАН, то дёшево, но и резок только центр, не надо быть "аудоиофилом" чтобы это увидеть. ПЛАНАПО ещё дороже, но нет хроматики и плоское поле в придачу, сказка. У старых объективов, почти у всех есть ХРУ, у советских он разный у 10х, 20х, 40х и т.д. Тоесть в идеале нужен под каждый объектив свой компенсационный окуляр, что совсем неудобно. Стандартные окуляры у одних объективов недокомпенсируют, а у других перекомпенсируют ХРУ, т. е. результат средненький. Про фото вообще молчу, без промежуточной оптики, индивидуальной для каждого объектива, качественное фото невозможно. Разве что через окуляр, а это ну сами понимаете... Следующий этап это современные объективы с исправленным ХРУ - сам объектив не имеет этой напасти и нет необходимости в компенсационных окулярах. И это совсем дорого, но любому понятно, за что он платит. Я сам несколько лет назад был на Вашем месте и не знал, что мне делать. Боагодаря этому форуму быстро понял, куда нужно двигаться и сейчас у меня микроскоп на бесконечность и качественные современные объективы. От ахроматов постепенно ухожу в пользу АПО. Главный тормоз это финансы, поэтому процесс долгий. Ещё очень важный параметр это система освещения, но это отдельная большая тема.
|