Mildi писал(а):
adam писал(а):
а почему Вы удалили свои замечательные снимки? Результат у Вас получился очень хороший. На пользу всем данный Ваш пример и опыт микрофотографии нужен. Стесняться не надо.
Согласен, фото были хорошие и вполне наглядно показывают работу ахроматов, и влияние конвертора. Также считаю их полезными для сравнения. Еще бы фото микроскопа с установленным фотоаппаратом добавить, тема все таки об этом и было бы вообще замечательно.
И кстати, в продолжение данной темы, конкретный визуальный пример с вышеупомянутого мною немецкого форума по микроскопии
mikroskopie-forum.de, а именно - сравнение обыкновенных ахроматов и апохроматов( конкретно наших ломовских
объективов),лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать, название темы:
Vorteile von Neofluare -- Umstieg sinnvoll?Преимущества неофлуаров(полуапохроматов) - нужно ли на них переходить?В ветке данной дискуссии один из немцев приводит конкретный пример сравнения микофото с нашим ломовским обыкновенным ахроматом (Lomo 20/0.40 Achromat )
и ломовским апохроматом(Lomo 20/0.65 Apo). Объект - пыльца дицентры -Dicentra spectabilis(разбитое сердце
), слева - ломовский ахромат, справа ломовский апохромат, косое освещение:
---------------------------------
Светлое поле:
------------------------------------
У ахромата - хроматизм заметен, но детализация одинакова на обоих снимках.