Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 19 сен 2019, 01:42

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 81 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 10 дек 2018, 18:00 
Не в сети

Зарегистрирован: 02 сен 2018, 21:01
Сообщения: 270
Только что закончил эксперимент.
Задача стояла такая, чтобы между камерой и объективом микроскопа было минимальное количество оптики.
Микроскоп Биолам, объективы 9Х План и 20Х. Объект- "Пыльца на рыльце" из учебного пособия, приличного качества.
Настраиваю свет, фокусирую, снимаю камерой через окуляр 10Х...... полный отстой, кругляшок посередине кадра, ну в принципе так, как и видел неоднократно в инете.
Снимаю насадку и ставлю голый тубус от МФН-8, сверху камеру. Изображение фокусируется, но даже при максимальном зуме не занимает весь кадр. Световой зрачек имеет форму РОМБА.
Снимаю тубус, камеру ставлю объективом прямо на головку микроскопа.
Зумом растягиваю изображение на весь кадр, фокусирую камерой на ручном фокусе и микровинтом и делаю пробную съемку.
Несу камеру на телевизор с экраном 46 дюймов, чтобы сразу увидеть все огрехи.
Вы знаете... смотреть можно, но шумок и некая размытость, но ведь и экран огромный.
Добавил яркости подсветки, стало лучше. Тогда стал смотреть а какую часть поля (видимого в окуляр 10Х) я захватил, оказалось ровно половину, самую середину.
За счет большего вдвое увеличения хуже резкость, хотя на мониторе ноута картинка вполне приличная.
Интересный наблюдал эффект. При удалении контуры зрачка имели форму ромба, который и ограничивал поле и не зависил от положения диафрагм, рабочей и апертурной и от смены объективов.
При наклоне камеры в разные стороны, я как бы заглядывал за край этого ромба и видел то поле с объектом, которое мне раньше было не доступно. Когда заглядывал просто глазом, никакого ромба не наблюдал.
Если бы не этот ромб!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 дек 2018, 18:58 
Не в сети

Зарегистрирован: 02 сен 2018, 21:01
Сообщения: 270
Ромб убрал, это было от избыточной засветки камеры. По видимому камера максимально закрывала диафрагму. Матовое стекло на осветителе убрало этот косяк. Теперь видимое поле близко к видимому через окуляр 10Х, шумы почти не видны. Тонкости настройки можно выполнить позже.
Вывод: такая стыковка для начала вполне годится. Осталось сделать переходник с ласточкиной посадки на резьбу 37 мм.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 дек 2018, 19:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 авг 2017, 22:19
Сообщения: 568
Поздравляю с удачным экспериментом.
Вот видите, самому получилось быстрее проверить.
Думаю со временем добьетесь ещё лучшего результата.
Ромб, может это полевая, или апертурная диафрагма?
Если сделать пробную трубку из картона, или пластика, можно попробовать пооткрывать, закрывать.
Думается, для воплощения в окончательном варианте, лучше ещё попробовать по разному.

Когда будите подбирать длину трубки, сфокусируйте сначала объектив с стандартной насадкой, а потом не крутите фокусировку микроскопа.
Это чтобы объектив работал в расчётном режиме.
То есть, если сделать трубку короче, то нужно будет увеличить расстояние передняя линза объектива – препарат, если трубка длиннее, нужно будет уменьшить. От этого будет муть.

По поводу шумов. Знаете, глянул параметры камеры, и отзывы, которая по ссылке, которую присылал Canon HF200 HD что-то она не очень, матрица ¼” как-то не очень. И отзывы пишут, что в темноте шумы. Думается, плата от видео наблюдения будет интереснее.
Не знаю. На АлиЭкспрессе 2 мп матрицы обычно 1/3.2 а 5 мп 1/2.5 Странно, почему тогда ругают эти камеры.

Но от 14мп, с матрицей 1/2 думается, толку не будет.

По идее, идеален фотоаппарат, с дюймовым сенсором, как на картинке в первой странице.
Не понял только, почему у них дюймовая матрица, стала вдруг диагональю 16 мм а не 25 мм


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 дек 2018, 19:32 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 май 2013, 15:16
Сообщения: 671
Откуда: Мончегорск
wadimko97 писал(а):
Не понял только, почему у них дюймовая матрица, стала вдруг диагональю 16 мм а не 25 мм

Это сторона квадрата матрицы в мм а не диагональ, а диагональ в дюймах указана, хотя тут дюймы округлены 0,88 до 1.

_________________
Тут что то было, забудьте....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 дек 2018, 20:58 
Не в сети

Зарегистрирован: 02 сен 2018, 21:01
Сообщения: 270
Да, матрица у меня тоже ни к черту, маловата. Я это и при покупке знал, но все упиралось в цену.
Ну вот сейчас поставил широкопольные окуляры и посмотрел ... Ляпота! Но сколько же надо мегапикселей, чтобы передать эту красоту один в один? Огромное количество! Ведь даже 4K всего то 8 МП, что уж говорить о FULL HD. Увы.
А вот фотография может многое.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 дек 2018, 21:04 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 авг 2017, 22:19
Сообщения: 568
Самые мегапиксельные окулярные камеры, которые видел в интернете 14мп
Думаете, имеет смысл большое число пикселей?

Что-то мне думается, если картинку в окулярах, развернуть на 4К то она с скоь угодно пикселей, лучше не станет.
Хотя может ошибаюсь.

Думается, важен динамический диапазон, а не только число пикселей.
Ещё, светочувствительность, чтобы на малой выдержке, движущиеся объекты не смазывались.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 дек 2018, 21:47 
Не в сети

Зарегистрирован: 02 сен 2018, 21:01
Сообщения: 270
[quote="wadimko97"]Самые мегапиксельные окулярные камеры, которые видел в интернете 14мп
Думаете, имеет смысл большое число пикселей?

14 по видео? Это где такая? Покажите. Обычно следом пишут: 1.8fps , т.е. 1,8 кадра в секунду. Это видео? Нет, это регистратор.
https://veber.ru/optic/videookulyary-i- ... p-toupcam/
ниже написано: 1.8fps 4096 x 3288, 10fps 2048 x 1644, 27fps 1024 x 822
Для сравнения у моей камеры: 50fps 1920 х 1080, а в ней всего-то 4 мп
Вот вам и хваленые 14 мп :lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 дек 2018, 22:11 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 авг 2017, 22:19
Сообщения: 568
Да, кадров в них мало, получается серия фотоснимков.
вообще пользуются этим так, как смотрел руководство.
На 1024х726 смотрят и записывают видео, при надобности нажимают сделать снимок, которые получается в полный размер.

Из правильных, ориентировочный список можно посмотреть тут
_https://www.4glaza.ru/katalog/aksessuary/dlya-mikroskopov/cifrovye-camery/

Из не правильных, вот к примеру тут
_http://www.yangwangzhe.com/en/prolist.php?sid=19
у китайцев похоже нововведение, usb 3.0 для ускорения частоты кадров

И кстати, я ошибся в каком-то из предыдущих постов
YW500U3 это не версия YW500 а вариант с USB 3.0
_http://www.yangwangzhe.com/en/prodetail.php?pid=407

а вот 16мп камера
_http://www.yangwangzhe.com/en/prodetail.php?pid=387

вот на элиэкспресс
_https://ru.aliexpress.com/i/32706460002.html

Но видел ещё и много других. Там на алиЭкспресс вообще видел с охлаждением матрицы.

Но цены на всё это сводят все эти данные, и обсуждения оных, до уровня нецелесообразности.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 дек 2018, 22:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 авг 2017, 22:19
Сообщения: 568
Дело в том, что все эти мегапиксели, не целесообразны.
На моём примере, беру окуляр 15х, беру свою мыльницу на 16мп.
Прикладываю к окуляру, настраиваю оптический зум, чтобы круг вписался в квадрат, и было полностью квадратное изображение в кадре. получается предпоследнее положение. наверное 4х
Далее делаю фотку. На экране она вписанная в экран, нормальная. Если нажать реальный размер, там муть.

по идее нужно брать окуляр 5, или хотя бы 10. Но всё ровно, если взять поле 18 мм, хоть триллион пикселей туда если вписать, выше дифракционного предела, всё ровно не будет толку. При окуляре 15х уже считается избыточное увеличение. Не говоря уже о 20 и 25х.

И какой толк от этих мегапикселей, кроме их наличия, не совсем понятно.
У людей с этого сайта, 5мп камера, с ½.5 матрицей, уже муть показывает, и нужно сжимать эти 18мм, до размера матрицы. А ведь, если было бы в этом 18мм много деталей, то кусочек поля, которое занимает матрица, не был бы мутным.

Но не буду тут разводить не подкреплённую теорию. Муть может быть, как писали выше, от несоответствия длинны трубки.
Но в любом случае, поле 18мм, на всю стену, кирпичного дома, в чётком виде, это если только какой-то интеллектуальный алгоритм, достройки деталей.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 дек 2018, 15:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 авг 2017, 22:19
Сообщения: 568
Здравствуйте.
Скажите пожалуйста, у кого есть адаптер к камерам, который сжимает поле, что он из себя представляет оптически?
Если можно, проделайте эксперимент. Без камеры, только к адаптеру, как к окуляру, поднесите листок бумаги.
Интересно каким образом выходят оттуда лучи. Параллельно, или как в окуляре, сходятся в определённом месте.
Возникла мысль, что данные адаптеры, примерно то же самое, что окуляр.
И значит, у кого есть такая камера, без адаптера, могут попробовать окуляр.
Поучается, так называемая окулярная проекция на матрицу.
Спасибо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 дек 2018, 06:06 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 авг 2017, 22:19
Сообщения: 568
Похоже не судьба получить ответ, что из себя представляет уменьшающий поле адаптер.
Но это не страшно.
Из статьи про переделку вебки, для уменьшения поля, до размера матрицы, используется плоско выпуклая линза от глазка фотоаппарата. Так же предлагается для компенсации хроматизма, использовать переднюю линзу от окуляра К7х

Это написал для того, что может у кого-то есть камера без адаптера, и его можно попробовать заменить собирающей линзой.

Ещё возникла мысль, про эксперименты с линзами от окуляров, из соображения компенсации ахроматов. Думаю, родно адаптер не компенсационный.

По камерам, из новых находок из ссылок, вот статья
_http://www.microbehunter.com/toupcam-s3cmos-small-usb-3-microscope-camera/

Чел купил и частично разобрал окулярную камеру, usb 3.0
Ту, маленькую, которая вставляется матрицей частично в окуляр.

Если коротко описание статей. Чел говорит, что поле всё ровно меньше, чем у камер с адаптером, но за счёт того, что матрица внутри трубки, сохраняется фокусировка, и следовательно нет мути.

Так же описываются всякие мелочи по работе.
Переводится онлайн переводчиком Гугла.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 дек 2018, 16:40 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 апр 2018, 12:49
Сообщения: 34
wadimko97 писал(а):
Похоже не судьба получить ответ, что из себя представляет уменьшающий поле адаптер.

Для кого фото адаптера на первой странице. Линза сверху, линза снизу.
Вот еще здесь посмотрите: https://ru.aliexpress.com/item/0-5X-Foc ... 1d43371312


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 дек 2018, 20:04 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 авг 2017, 22:19
Сообщения: 568
На глаз конечно видел, и написал в одном из предыдущих сообщений, что похоже на окуляр. Спереди большая линза, возе матрицы маленькая.

Писал вопрос о том, как оттуда выходят лучи, то есть сходятся как из окуляра, или параллельно.

Интересно, если в этот адаптер, как в окуляр, заглянуть глазом, будет ли аналогия с окуляром.
На вид, это окуляр старый, 7х. Большая и маленькая линза. может есть по середине, но их не видно на фото.

Ещё, из области высоких материй, пришла в голову мысль.
Обычно на матрицу от объективов, в любых устройствах, свет падает под углом отличным от 90 градусов.

Интересно, как думаете, насколько угол падения пучка света влияет на качество изображения?
Ведь если пиксели очень маленькие, если под сильным отклонением от 90 градусов падает поток света, то это может вызвать эффект размытия. Ведь сейчас в матрица применяются всякие микро линзы, размером с пиксель, досветка отражённым светом сзади.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 дек 2018, 21:45 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 фев 2016, 22:55
Сообщения: 312
Ч/Б Камера видеонаблюдения, аналоговый сигнал. Объектив 10ка.
https://youtu.be/vBOPVQVnfqA
Снято с монитора, на телефон.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 дек 2018, 22:24 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 май 2013, 15:16
Сообщения: 671
Откуда: Мончегорск
wadimko97 писал(а):
На глаз конечно видел, и написал в одном из предыдущих сообщений, что похоже на окуляр. Спереди большая линза, возе матрицы маленькая.

Писал вопрос о том, как оттуда выходят лучи, то есть сходятся как из окуляра, или параллельно.

Интересно, если в этот адаптер, как в окуляр, заглянуть глазом, будет ли аналогия с окуляром.
На вид, это окуляр старый, 7х. Большая и маленькая линза. может есть по середине, но их не видно на фото.

Ещё, из области высоких материй, пришла в голову мысль.
Обычно на матрицу от объективов, в любых устройствах, свет падает под углом отличным от 90 градусов.

Интересно, как думаете, насколько угол падения пучка света влияет на качество изображения?
Ведь если пиксели очень маленькие, если под сильным отклонением от 90 градусов падает поток света, то это может вызвать эффект размытия. Ведь сейчас в матрица применяются всякие микро линзы, размером с пиксель, досветка отражённым светом сзади.


Не заморачивайтесь насчет микролинз, это критично для фотообъективов когда свет может падать на матрицу под углом десятки градусов, в микроскопе такое не происходит.

_________________
Тут что то было, забудьте....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 81 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика