Здравствуйте.
По поводу тёмного поля.
При тёмном поле, правильно, лучи больше апертуры, не попадают в объектив.
Но в объектив попадают падающие на объект под углом, большем апертуры, и отражённые от объекта, изменившие своё направления лучи.
Таким образом, получается, что в объектив попадают лучи идущие под углом, большем апертуре, но изменившие своё направление, отразившись от поверхности.
Не могу сказать точно, но могу написать свои наблюдения.
В светлом поле, при закрытии апертурой диафрагмы, растет глубина резкости и контраст, но падает разрешение.
При открытии, в светом поле, падает глубина резкости, контраст, но растёр разрешение.
После определённого предела, начинается засветка.
Кстати, некоторые на этом форуме, жаловались, что при настройке по Келлеру света, не видят полевую диафрагму. Если прикрыть апертурную, полевая становится чётче. Но это отступление.
Так при полном открытии апертурой диафрагмы, падает глубина резкости, начинается засветка. Но если поместить темнопольную вставку, то становится видно только отражённые лучи. И они приобретают не такой размытый вид, как при светлом поле. Но глубина резкости, по крайней мере, по моим субъективным ощущениям, остаётся маленькой.
Почему становится изображение чётче, пропадает перезасветка с темнопольной вставкой.
Вероятно отражённые лучи не складываются, по науке наверное, не интерферируют в плоскости изображения.
==
По поводу косого и косого кольцевого освещения.
Посмотрите на рисунок
из статьи
_https://www.olympus-lifescience.com/en/microscope-resource/primer/techniques/oblique/obliqueintro/
Красной линией обозначены прямые лучи. Пунктирными так называемый дефрагированный свет первого и второго порядка. На верхней схеме, светлое поле, на нижнем косое освещение.
Из этой схемы видно, что в построении изображения участвуют три луча основной, так называемый, нулевого порядка, первого и второго. Вторая половина этих лучей, не попадает в объектив, так как уходит под большим углом.
Из этой схемы, так же видно, что в формировании изображения используются лучи, которые проходят через объект, огибают, или отражаются, под большим углом.
Оказывать ничего не буду. Что понимал и знал, написал, как и свои субъективные наблюдения. Что такое дефрагированный свет первого и второго порядка, пространственно представляю пока не достаточно.
Думаю данный эффект, косого освещения, будет более выраженным, и более чётким по контрастности, при освещении лазерным светом, где одна длинна и фаза совпадает.
Ведь глядя на рисунок, можно представить, что в красной линии, содержится свет разных фаз, разной длинны волны. Хотя вероятно интерференция в плоскости изображения не сильно от этого зависит, так как все лучи проходят и дефрагируются на объекте. То есть по простому, как понимаю, разлагаются со сдвигом фаз и изменением амплитуды.
Но из схемы всё таки видно, что в формировании изображения используются лучи, под большим углом. Из рисунка видно, что красная линия откланяется на край зрачка, то есть на половину апертуры, как понимаю. А с другой стороны, в входную линзу заходят лучи второго порядка, которые при светлом поле уходят мимо.
Серый фон, при косом освещении, не савсем приметивно серый. Это резуьтат сложения световых волн, прошеших разный путь. На вид, это выглядит странно. Светящаяся серость.
вот это изображение, отдалённо может передать наблюдаеую глазом картину
глазом, это серый фон виден как рельефный, и испускающий свет.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
