На самом деле, я не просто так рекомендую Biolar. Он много чем хорош. Единственный недостаток - бинокуляр имеет не совместимую с ЛОМО посадку и длину тубуса (именно бинокуляр, сам микроскоп на 160). Все остальное туда от ЛОМО становится, включая конденсоры, если на них накрутить трубку (можно от сантехнической трубы).
Свет у него по Кёлеру. Очень легко переделывается на светодиод (но нужен токарь). Микромеханизм - лучше, чем в современных за 7000$
Столик интересный, тут надо привыкнуть. Объективы любые на тубус 160 можно ставить. Куча ломовского старья ставится дешевого. А хочешь - ставь никоны на 160 мм. Хочешь - китайские планы. Единственное, что: бинокуляр придется родной использовать и тринокуляр не достать. Но можно от олимпуса (и лейтца) старого взять, подходит (но тоже не так просто найти, а на ебее дорого). Револьверы сменные. Если найти несколько, можно быстро комплекты оптики менять, где вы такое в современных недорогих найдете? На 4 и 5 объективов есть.
Для любителя - самое оно. Дешевый (за 5000 руб был весной в Москве), ставится куча всего, включая ДИК. И зачем брать китайца?
Я сам долго не хотел его брать, потом подвернулся дешево, и ДИК я нашел, где купить. Взял, и не пожалел. Реально, если б взял его давно, то, скорее всего, он был бы единственным у меня. А так насобирал микроскопов.
По сравнению с современными, конечно, главный недостаток - узкое поле. Но 18-20 мм окуляры он держит. Не думаю, что для любителя надо шире. Это если работать на потоке препаратов, то ширина имеет значение - быстрее находишь нужный участок. А если рассматривать центр, то глаз все равно и 18 мм четко не охватывает.
Тут писали, мол, новичку ДИК слишком сложно. Не спорю. Но ведь его не обязательно брать сразу. А голый микроскоп этот и сам по себе лучше недорогих китайцев. Ну будет сначала светлое поле. Зато в разы дешевле, и механика на голову лучше.