Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 18 сен 2019, 08:32

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 109 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 17 авг 2019, 22:02 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 сен 2018, 00:06
Сообщения: 114
amphicyon писал(а):
Биоламер писал(а):
Извините, что значит"бери голову"? К чему эту голову присобачить?

У нее стандартный ласточкин хвост ломо, хоть на Биолам Р, хоть на Микмед-2 можно поставить.

Спасибо, теперь стало понятнее.

_________________
Люмам Р-8, Биолам Л-211, МБИ-11, 15, Полам-шмолам,КаФе-4М, МБС-9, 10, Микмед-6 вар. 74, МИН-8, Карл Зейс Ена Епитип-2 с поляризацыей, Энфэпэка, АПО ДИН 45, объективчиков, окулярчиков там вcяких поприличнее - это, Золотая Рыбка, моё первое желание...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 авг 2019, 00:12 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 окт 2013, 18:17
Сообщения: 674
wadimko97 писал(а):
По поводу фотки с головой насекомого.
Если подсветить через объектив, а не сбоку, так не получится?

Или это и есть светлое поле, в отражённом свете, с подсветкой через объектив?
Но боьше похоже на кольцевой осветитель сбоку

===
А вы можете сюда выложить фото с бросающимся в глаза хроматизмом?
То есть, какое-то фото, которое по ХРУ ужасно? Допустим, те же 2%
Или лучше два, где ужасное ХРУ, и такое же, с исправленным
Интересно понять что это, на каком-то наглядном примере

===
Ещё, по поводу фоткок срезов фасоли, выше.
Если это фотки с большим ХРУ, то есть объектив План 10х0.22 не требует компенсации, а его использовали через насадку от МБИ-15 у которой большое исправление, 2% и 1,5% как тут писалось выше.
Тогда получается, фото с фасолью, имеет ХРУ 2 или 1.5 ?

И того, если пользователь в восторге от этих фоток, то может спокойно покупать свой МБИ-15 пристраивать камеру, на родной фото выход, и не забивать голову?

Ему же понравилось фото, с хру 1.5

Немецкий форум по микроскопии Apo vs. Achromat, тема - апохромат против ахромата, паук - ахромат:
Изображение
-----------------------------
тот же паук, но апохромат:
Изображение
----------------------
Обе фото - прямая проекция без окуляров, как результат - у апохромата на фото - синяя окантовка.
------------------------------------
Chromatische Aberrationen bei der "Ofenrohr"-AdaptionХроматические аберации при методе прямой проекции(открытой трубы).
Обыкновенный ахромат 10-ка( не указана какая), кристалл соли, слева - прямая проекция без промежуточной оптики, справа, тот же кристалл соли через компенсационный окуляр Zeiss C8 :
Изображение
------------------------
То есть, разные объективы ведут себя по-разному, здесь уже необходим конкретный практический опыт.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 авг 2019, 01:02 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 мар 2017, 15:18
Сообщения: 381
adam писал(а):

апохромат против ахромата...
----------------------
Обе фото - прямая проекция без окуляров, как результат - у апохромата на фото - синяя окантовка.

То есть, разные объективы ведут себя по-разному, здесь уже необходим конкретный практический опыт.


Полное впечатление, что этому апохромату нужна компенсация - его ХРУ явно заметна и она ещё и накладывается на ХРП, "синюшность" раздувает просто непотребно, кроме того намёки на краснушность и прозелень - тоже есть, хотя и чуточку, а раз и поле при том кривее, чем у ахро, а это прекрасно заметно тоже - края ужасные, тем более явно тут не без ХРУ.
Вот потому, от апо при прямой проекции на матрицу толк может быть исключительно в том случае, если он не требует компенсации. Очень наглядный пример, спасибо большое!

wadimko97 писал(а):
По поводу фотки с головой насекомого.
Если подсветить через объектив, а не сбоку, так не получится?

Или это и есть светлое поле, в отражённом свете, с подсветкой через объектив?
Но боьше похоже на кольцевой осветитель сбоку



Насколько я могу судить, с освещением через объектив так не получится - эпи-освещение даже со стэкингом, скрадывает объём, его восприятие, да и задачи у эпи-освещения совершенно другие, и оно их как раз хорошо и решает.
А если учесть что стэкинг хоть и увеличивает ГРИП результирующей картинки, но тоже съедает перспективу, то выход один - народ, кто специально применяет для съёмки подобных объектов стэкинг, при сравнительно небольших, по микроскопным меркам, масштабах съёмки, старается подчеркнуть объём и дать кадру какую-то перспективу, возможностями осветителей, комбинируя свет - редко когда используется один осветитель, хотя да, в принципе один из самых частых вариантов, насколько я понимаю - именно кольцевые, разных типов (а они очень разные, несмотря на вроде бы явное сходство).
Максимум, я встречал упоминания и примеры, комбинации освещения через объектив и падающего косого, либо бестеневого освещения.
Вот, кстати, во многих снимках уважаемого Alexmar применено комбинированное освещение - через объектив + осветитель Белых.

А в меньших масштабах, но уже пересекающихся с "микроскопными", народ в основном применяет апо-оптику, не требующую компенсации - это довольно дорогостоящие спец.объективы, в основном от фотоувеличителей, имеющие достаточный запас по разрешению, чтобы не "перешагивая" дифракционный предел, снимать на сильно зажатых диафрагмах. Кроме того, как раз для создания наиболее "живого" эффекта увеличенной ГРИП - имитации "натуральной" - нередко прибегают к таким вещам, как съёмка крайних кадров и даже групп крайних кадров "вдали" и "вблизи" - на меньших значениях диафрагмы, ради более плавного и мягкого размытия, ухода в зону нерезкости.
И конечно, чем более объёмный объект снимать, тем больше для нормальной естественной передачи перспективы, важно отсутствие ХРП (а не только ХРУ) и в ближней зоне нерезкости, так как там она может сильно всё портить и не всё можно удалить программно. Потому из двух одинаковых, типа, объективов, по картинке в резкости - выбирают тот, у которого хроматика вылезает в зоне нерезкости как можно меньше и дальше от ГРИП, даже если в ГРИП и там и там всё в порядке. И за такую даже ничтожную разницу борются часто весьма большими деньгами.

Ну, и, конечно, кто снимает на всякие роденштоки и шнайдеры от доступных и до не бюджетных уже серий, в т.ч. апо, которые стоят как линкор, и кто может себе позволить применять в составной паре объективов какие-нибудь фойгтлендеры апо-лантар - там никакого освещения через объектив не применяется - собственно, мало кто, снимая без микроскопа, строит себе осветители отражённого света, тем более для таких объектов.
Вот тут, к примеру - его нету:

Rodenstock rodagon 28mm/f4 :
https://www.flickr.com/photos/70091193@ ... 0690150081

Rodagon WA-40mm f/4
https://www.flickr.com/photos/guraydere ... 2383255718

Вот тут примеры с Schneider Kreuznach APO-Componon 2.8/40
https://www.flickr.com/photos/reneschul ... 1026824815

Или на таких примерах - тоже вряд ли, так пробежался - не увидел характерностей освещения через объектив навскидку, максимум может где есть комбинированное, где применены микроскопные объективы, причём с весьма большими рабочими расстояниями и хорошо исправленные по аберрациям - те же митутойо план апо, в частности:
https://www.flickr.com/photos/johnhallm ... 4250563088

И в основном народ для работ в таком ключе, выбирает объективы на бесконечность, не требующие компенсации, и подбирает к ним ТЛ, не вносящие своих сколько-нибудь заметных аберраций, или компенсирующие остаточные "недоисправленности" в объективах (нет предела совершенству).
Правда, есть и любители именно старой оптики, в т.ч. Ломо - где-то мне попадались недурные альбомы на фликре, забугорных в частности фотографов, с Ломо 3,7х0.11 и ещё с чем-то.. "Там" этот объектив пожалуй знают не хуже, чем "здесь".. Да и вообще много какую нашу оптику, годную для макро-микро - достаточно посмотреть примеры и как взлетели за последние годы цены за бугром на Ломо-вские микропланары и некоторые киносъёмочные ОКСы... А "копеечные ахроматы" ломовские с ХРУ=0 - там их счастливо скупают пачками почти задарма - у нас их ещё полно в приличном состоянии, а в руках человека, не "гнушающегося" проявкой равов и грамотной постобработкой, они могут очень многое - часто куда больше, чем съёмка на куда более крутую оптику, человеком снимающим исключительно в камджипеге с автобалансом белого, и считающим, что съёмка в рав и постобработка - дело "для настоящего мастера" не нужное....

Вот, нашёл навскидку интересный альбом с работами с объективом Ломо 8х0.20:
https://www.flickr.com/photos/70091193@ ... 1169234846

Ну, конечно, видна разница довольно сильная с оптикой более высоких классов, но тем не менее - очень и очень достойно, многие работы впечатляют, есть и просто шикарные.

Вот тут - с Ломо 3,7х0.11 - отличные работы:
https://www.flickr.com/photos/70091193@ ... 1262423175

Кстати, в описаниях ко многим снимкам указано, какой системой снято и как освещено - например по последней ссылке - пара светодиодных ламп из икеи с рассеивателем)))
Что тоже говорит о том, что важно не только то, что именно применять, но и как именно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 авг 2019, 16:32 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 2511
Откуда: Харьков
wadimko97 писал(а):
Наверное МБИ-11 :)
Ведь у него по идее есть верхняя подсветка. А это фото требует верхней подсветки, или сбоку подсветить фонариком, но тогда осветитель не в счёт.
...
А фото классное. Как живое
Объект был жив, или уже нет?

Это МБИ-3 с подсветкой через полусферу пластиковую от светодиодной бытовой лампочки :)
Я это привел к тому, что Люмам или МБИ-11 не требуется для отраженки при малых увеличениях. А при больших просто смотреть нечего (шлифы не в счет, вот для них нужно настоящее ЭПИ темного поля).
Фото хорошее, потому что это объектив АПО без ХРУ. Но все же, нужно как-то убирать блики. Вот думаю, может поляризатор поставить.
Объект был зверски обезглавлен :)

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Последний раз редактировалось amphicyon 18 авг 2019, 16:46, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 авг 2019, 16:39 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 2511
Откуда: Харьков
wadimko97 писал(а):
Тогда получается, фото с фасолью, имеет ХРУ 2 или 1.5 ?

Именно так. Видите, что творится по краям объекта? А ведь план 10x0,22 дает реальное плоское изображение чуть не на весь кадр фотопленки (полный кадр). А тут APS-C и края как у ахромата кривого, это без учета фиолетового цвета.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 авг 2019, 16:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 2511
Откуда: Харьков
wadimko97 писал(а):
И того, если пользователь в восторге от этих фоток, то может спокойно покупать свой МБИ-15 пристраивать камеру, на родной фото выход, и не забивать голову?

Ему же понравилось фото, с хру 1.5


Это значит, что пользователю не нужна МБИ-15 как раз :) И ничего особенного не надо. Нужен просто микроскоп с хорошим осветителем. А ХРУ у доступных объективов все равно меньше 2%, то есть хуже этого кадра с фасолью точно не будет.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 авг 2019, 16:54 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 2511
Откуда: Харьков
Вот, кстати, исправил хроматизм той фотки среза.
Там 1%, не 2 оказался. Видимо линза 1,6 и расстояние до камеры не расчетное.
Стало лучше, но четкость по краю у чистого План 10 была бы лучше.

Изображениеисправление хроматической разности увеличения by Konstantin M, on Flickr

Заранее прошу прощения у Адама, если что, уберу эту фото. И, если можно, Адам, сделайте фото этого объекта в прямой проекции на план 10x0,22.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 авг 2019, 19:48 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 окт 2013, 18:17
Сообщения: 674
amphicyon писал(а):
Вот, кстати, исправил хроматизм той фотки среза.
Там 1%, не 2 оказался. Видимо линза 1,6 и расстояние до камеры не расчетное.
Стало лучше, но четкость по краю у чистого План 10 была бы лучше.

Изображениеисправление хроматической разности увеличения by Konstantin M, on Flickr

Заранее прошу прощения у Адама, если что, уберу эту фото. И, если можно, Адам, сделайте фото этого объекта в прямой проекции на план 10x0,22.

Константин, никаких претензий нет :) , наоборот, спасибо, что наглядно и конкретно показали как ПРАВИЛЬНО должно быть.ХРУ и мне было заметно, я просто на примере показал как работает фотовыход на голове МБИ-15(мне и самому это было интересно :D).
Вот ещё один пример, участок того же среза фасоли, но с объективом из комплекта ЛЮМАМ ПЛАН Л 25xО,55, фото опять через фотовыход от головы МБИ-15, положение оптовара в обоих случаях 1:
ИзображениеDSC07105 by vitrioladam vitrioladam, on Flickr
То есть, в данном случае синяя окантовка уже не видна? Или я ошибаюсь? :D
-------------------------------
А в первом случае(синяя окантовка по краям), действительно пример гиперкомпенсации или неправильной компенсации(в голове МБИ-15 уже очень хорошо компенсируется ХРУ, для апохроматов она идеальна).
Вот, кстати, ещё один очень хороший и наглядный пример неправильной компенсации, или неправильного сочетания объектива с окуляром.
Немецкий микроскопист сравнивает обыкновенный ахромат Lomo 8/0.2 :D с обыкновенным ахроматом Zeiss Achromat 8/0.2( с его слов они ничем друг от друга не отличаются) -Objektiv gesehen - der Lomo Achromat 8/0.2 und der Zeiss Achromat 8/0.2
С его слов, зачастую ломовский ахромат неправильно используют не с тем окуляром(почему и возникают проблемы).
Пример правильного сочетания данного объектива с обыкновенным окуляром Гюйгенса 10x :
Изображение
Пример неправильного сочетания с ломовским компенсационным окуляром K10:
Изображение
Во втором случае заметна синяя окантовка :D
-------------------------
И Константин ещё вопрос(интересно и полезно было бы всем) - как Вы исправляете хроматизм в редакторе? :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 авг 2019, 21:00 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 мар 2017, 15:18
Сообщения: 381
adam писал(а):
...То есть, в данном случае синяя окантовка уже не видна? Или я ошибаюсь? :D
...


Тоже видна. Но отсутствие ХРУ или недо- или пере- компенсации, не обозначает свободы от ХРП, что в зоне ГРИП, что, тем более, "постепенно уходя" от неё. Кроме того, на явность левых окрасок может влиять ещё целая куча факторов, помимо таких очевидных, как не совсем верный баланс белого, к примеру, и\или особенности источника света.
Так что и снимая с оптическим трактом не требующим компенсации, наличие хроматических аберраций само не уходит, при проявке равов (да даже при лёгкой коррекции джипегов) можно это легко сделать, когда хроматика незначительна. Во многих редакторах есть специальная опция по удалению хроматических аберраций, а если она не помогает (правда это бывает редко и в основном тогда, когда хроматика чрезмерна - софт не может понять где настоящий цвет, а где посторонние цветовые артефакты), то можно справиться, отдельно редактируя синий канал, обычно вся лажа в нём, или бОльшая часть. Иногда ещё нужно бывает подкорректировать зелёный канал, но в гораздо меньшей степени, обычно. С ХРП это работает в основном совершенно удовлетворительно. С ХРУ намного сложнее, но незначительную прибрать можно, правда засада в том, что мало убрать собственно цвет - раздутые участки изображения ведь никуда от обесцвечивания не деваются. Тогда в том же синем канале можно убрать, теперь уже белёсую яркую светимость бывших синих окантовок. Кроме того, полезно бывает слегка скорректировать опцию dehaze (в рунете её обычно называют "убиранием/добавлением тумана").
Можно ещё дополнительно слегка зарезать насыщенность цвета общую, потом прибавив поканально нужные очень дозированно.
Вообще, чем лучше оптика, тем проще убирается хроматика - обычно просто парой кликов пипеткой опции "удаление хроматических аберраций" по соответственным участкам синих и зелёных окантовок. Обычно этого хватает, правда, при условии, что баланс белого выставлен правильно. Причём, хотя есть мнение что можно снять с любым и потом при проявке рава установить нужный, практика показывает и опытные спецы рекомендуют всё-таки озаботиться наиболее верным выставлением ББ при съёмке.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 авг 2019, 12:20 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 2511
Откуда: Харьков
По моей практике, тот же Lightroom при проявке из RAW именно для микроскопных фотографий очень плохо справляется с ХРУ. А вот в фотошопе вручную изменяя масштаб каналов можно полностью избавиться. Если ХРУ до 1%, то, практически, получается отличное изображение. Если больше - края сильно нерезкие остаются, но без хроматизма. Заодно таким способом можно измерить ХРУ достаточно точно, что б тут скептики не писали :)
И да - у старых объективов хроматические коррекции сделаны для ламп накаливания, с диодами хроматика проявляется сильнее обычно.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 авг 2019, 12:24 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 2511
Откуда: Харьков
adam писал(а):
То есть, в данном случае синяя окантовка уже не видна? Или я ошибаюсь?

Видна, у темных включений фиолетовый ободок.
Сейчас проверю в фотошопе.

А вообще, ХРУ до 1% визуально плохо видно, в окуляры, и можно не волноваться особо. На фото проявляется.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 авг 2019, 12:29 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 2511
Откуда: Харьков
С этой фотографией разница, и правда, незначительная. Разница по каналам красный-синий 0,9% всего.
Вот исправленная фотография.
25x0,55 имеет собственное ХРУ?

Изображение48567450651_b98d723268_CF by Konstantin M, on Flickr

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 авг 2019, 12:41 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 июн 2017, 15:15
Сообщения: 135
Откуда: Краснодарский край
amphicyon писал(а):
25x0,55 имеет собственное ХРУ?


Если имелся ввиду план от Люмама р-8, то да, 1,25% примерно


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 авг 2019, 01:21 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 сен 2018, 00:06
Сообщения: 114
,


Последний раз редактировалось Биоламер 20 авг 2019, 01:40, всего редактировалось 4 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 авг 2019, 01:23 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 сен 2018, 00:06
Сообщения: 114
Биоламер писал(а):
amphicyon писал(а):
wadimko97 писал(а):
И того, если пользователь в восторге от этих фоток, то может спокойно покупать свой МБИ-15 пристраивать камеру, на родной фото выход, и не забивать голову?

Ему же понравилось фото, с хру 1.5


Это значит, что пользователю не нужна МБИ-15 как раз :) И ничего особенного не надо. Нужен просто микроскоп с хорошим осветителем. А ХРУ у доступных объективов все равно меньше 2%, то есть хуже этого кадра с фасолью точно не будет.


Маньяки.Обмажутся своим нулевым ХРЮ и рады.)) А нам, ламерам безпросветным, и 1,5 нормально.
Если серьезно, то мне до Ваших высот не добраться. Был бы молодой-холостой и бездетный, ещё может тыркнулся. Самое досадное, что в начале 2000-х всё это было.
А так, ковыряюсь по три-четыре часа в неделю... Мало, знаю. Поэтому и спрашиваю , что купить, чтобы включил, Келера настроил, препарат стёклушком покровным прижал (ну или не прижал, если через ЭПИ смотреть) и начал восхищаться.
Про окрашивание вот задуматься хочу, но пока рано, рано...
Ну, это лирика, ладно, к черту ее.
Микроскоп с хорошим осветителем. Это все те же уже упомянутые Бимам,Микмед-2 и Люмам? Ну, плюс ГэДээРовцы, понятно. У них освещение прям настолько лучше, чем даёт ОИ-35? Это точно?

_________________
Люмам Р-8, Биолам Л-211, МБИ-11, 15, Полам-шмолам,КаФе-4М, МБС-9, 10, Микмед-6 вар. 74, МИН-8, Карл Зейс Ена Епитип-2 с поляризацыей, Энфэпэка, АПО ДИН 45, объективчиков, окулярчиков там вcяких поприличнее - это, Золотая Рыбка, моё первое желание...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 109 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 18


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика