Очень шумные изображения. По моим прикидкам, там разрешение оптики в лучшем случае в диапазоне числовой апертуры порядка 0.05 - 0.11, характерной для объективов порядка 2-4х, но и она не реализуется из-за шумов (причина которых как минимум в малом физическом размере матрицы и малюсеньком пикселе, при котором происходит избыточная дискретизация + явно неоптимальное освещение и скорее всего вывод картинки только в джипег, или, если может в что-то получше, то в сильно урезанное). Ситуацию даже не спасает прописываемое в данных файла низкое iso - 50. Т.е. то, что мы видим - ну никак, к сожалению, невозможно назвать "полезным увеличением" - это т.н. "пустое увеличение".
Я сравнил приведённые снимки с теми, что видел в сети (так как у меня самого нет подобных - не доводилось снимать такие объекты, хотя могу предложить немало снимков в подобных масштабах/увеличениях, где разрешение "полезное" - оно реализовано) и на этом основании прикидываю в т.ч.
Один пример приведу - человек снимал на объектив фотоувеличителя в реверсе с макромехом (40/2.8 Apo-Componon) в масштабе съёмки 3.6:1 или, если вам так удобнее - имея на матрице увеличение 3.6x - см. первый пост по ссылке (вообще в теме далее есть ещё интересные примеры, в т.ч. даже с объективом с фокусным расстоянием 150мм., и даже в кропе этого снимка, хотя изображение и мягковатое, но детали присутствуют в нормальном читаемом виде и практически без шумов):
https://www.photomacrography.net/forum/ ... ng#p265244Что в кропе, что в целом кадре сразу понятно, что я имею в виду. Вот это - весьма недурное разрешение и детализация при вполне удобоваримом уровне шума.
Т.е. уже информативный снимок с явными деталями, которые ожидаешь различить адекватно масштабу/увеличению - там увеличение "полезное".
И дело здесь не в том, что шнайдер-кройцнах у него "апо", а камера - фулл-фрейм. Адекватное увеличению разрешение достижимо и более рядовыми и бюджетными средствами.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
