Астрономия и микроскопия

У МБИ-15 1,0x имеет чуть больше чем -2%, вроде бы, а 1,6 и 2,5 где-то -1,6%
Кроме того, некоторые китайские окуляры имеют около +1(0,8)%, а объективы имеют ХРУ отрицательную

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Еще есть беспокровник 40х из серийных. Это как минимум.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Инфа откуда? Почему именно эти объективы "выделены"? Если так, то 60х туда же. По крайней мере у него заметно меньше, чем у сороковника.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Вы не путайте со стигмахроматом?

_________________
ЛОМО!

-

Так обобщать нельзя. Бесконечность ничего не говорит о коррекции. Совершенно разные вещи.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Нет. Именно микрофлюар.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Не видел таковой м-флюар. Фото может есть?

_________________
ЛОМО!

Чего не знаю, того не знаю. Другие тоже мало где засветились.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

А инфо откуда? В сети вообще мизер информации об этих объективах, согласен.
Вчера сравнивал по препарату крови несколько объективов , что уж там говорить, апертура-сильная вещь. 20х0,70 - бомба

_________________
ЛОМО!

Да 20х/70 крутяк. И 40х/85 тоже мне нравится. Жаль поле кривовато (будь ровное, это уже были бы никоны лямда ). Зато резкость бомбическая - просто вырви глаз. Стандарные апертуры после них смотрятся как через пелену.

Насчет инфы. На старом сайте ЛОМО был микроскоп - штатив как люминесцентный Микмед-2, но основание без нижней подсветки. Короче, только люминесценция. И, если не ошибаюсь, он был дорожный. Дак вот у него в списке был беспокровный микрофлюар 40х/0,85. Я спрашивал про этот объектив - не помню сколько точно, но ценник заломили. На новом сайте такого микроскопа нет.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

20х0,70 и 20х0,40 разница (40% от большего) будет разительная, однако 20х0,70 и АПО 20х0,65 не думаю что 0,05 разницы (7% от большего) апертуры сильно будет заметна на глаз, и в таком сравнении больше будут влиять другие параметры. Из личного наблюдения меньше 20% разницы в апертуре при одинаковом увеличении практически не влияет на качество изображения, да то что разрешение лучше заметно, но особого улучшения нет (25-30% разницы и выше уже хорошо заметно улучшение качества).

С другой стороны если рассматриваем не плоский объект, а имеющий приличную рельефность, то может оказаться что 20х0,40 из за низкой апертуры и большой глубины резкости будет единственным который можно будет применить.

Поэтому низкая и высокая апертура не недостаток и достоинство, а особенности, весьма полезные иногда.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Совершенно верно. Разница апертур 0,05 не очень заметна (в светлом поле). Влияют другие факторы. Например, рассеянка. Дак фишка в том, что эти отлично держат полные апертуры.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Так и линзы стоят реально большого диаметра... а насчет глубины резкости - конденсором поджал апертуру у 20х0,70, готово. А вот добавить апертуру у 20х0,40 уже не выйдет.

_________________
ЛОМО!

Конденсором вы подожмете апертуру конденсора и завалите общую апертуру системы, снизив разрешение до соответсвующего объективу 20х0,40, на глубину резкости не влияет апертура конденсора, это параметр не зависит от освещения объекта.

Тут как в фотографии вы можете снимать как в сумерках так и при фотовспышке глубина резкости не изменится, глубина резкости зависит от светосилы и фокусного расстояния объектива, в микроскопах тоже самое, только светосила представлена апертурой а фокусное расстояние увеличением.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc