Прежде всего, дяде Леше спасибо за прекрасно иллюстрированное мини-ревью. Оно хоть и невелико по объему, но очень правильно иллюстрировано и четко, без неясностей написано.
Теперь позвольте ответить на возникшие вопросы.
suvi-near писал(а):
Санкович по поводу хромакоров сказал как-то: чудес не бывает.
Правит, но только на оси. Спрашивается, ось - это сколько? Плюс - минус, какое число угловых минут по полю?
Бывают. Только надо знать, как их готовить. Санкович, судя по всему, знает этот вопрос весьма поверхностно.
Все зависит от количества денег, вложенных в коррекцию. Здесь же соблюден очень разумный компромисс. Большего требовать за такие деньги, просто неприлично.
На Звездочете пользователь Andrey Star написал:
Andrey Star писал(а):
хроматизм прет -зачем такие заморочки когда полно готовых апохроматов? хромакор оно -на любителя, проще купить настоящий апо и не париться...
По этому поводу замечу, что ничего там не прет. Прет - это у этого пользователя желание выделиться хлестким таким заявлением.
По сути: во-первых, у Хромакора хроматизм увеличения в красной области практически отсутствует на поле в пол-градуса. Его на таком поле обнаружить нельзя. На бОльшем поле он крайне мал и меньше, чем у обычных широкоугольных окуляров.
У самих широкоугольных окуляров, хроматизм увеличения не так уж и мал и чаще всего превосходит тот, что имеется у Хромакора. Я и с рефлектором спокойно вижу сферохроматизм на краях поля у сколь-нибудь широкоугольных окуляров. По поводу хроматизма увеличения окуляров никто почему-то особо не парится, а тут обязательно нужно париться!
Хромакор - чисто визуальная приблуда и будучи правильно и тщательно отъюстированным (например, с помощью НПЗ диагонали и наклонов фокусера) работает вполне в соответствии со своими задачами.
Немаловажно, а очень даже важно, что правильно подобранный Хромакор может править еще и сферическую аберрацию объектива, весьма часто присутствующую в телескопах китайского происхождения, да и вообще у массовой или серийной продукции, где не доводят каждый объектив. А исправление сферической зачастую очень существенно увеличивает резкость изображения, не меньше, а чаще больше, чем исправление хроматизма.
Кроме того, Хромакор правит еще и такую неприятную аберрацию, как сферохроматизм - когда сферическая аберрация исправлена только для определенной области (например, желто-зеленой), а во всех остальных диапазонах спектра эта СА присутствует, зачастую очень сильная, и тем самым придает изображению замыленность. Даже у апохроматов, особенно у светосильных на малых воздушных промежутках.
И последнее, с чем может справиться Хромакор. Это атмосферная дисперсия. Весьма вредная аберрация, преследующая все сколь-нибудь приличного размера телескопы (от 4" и бОльшие). Наклоняя фокусер с Хромакором, или фокусировочную трубку (в синтовских простейших 2" фокусерах), мы получим постоянную по полю дисперсию. Если наклонить Хромакор таким образом в вертикальной (по отношению к небу) плоскости так, чтобы его собственная дисперсия скомпенсировала атмосферную, можно получить совершенно свободное от аберраций изображение, например, Юпитера. И поверьте мне на слово (а Макс канарский может это подтвердить), в телескопе от 6" при увеличениях от 1,5D устранение атмосферной дисперсии при наблюдении того же Юпитера на высоте, скажем, 40 град, выявляет множество мелких деталей, до того зымытых атмосферной дисперсией, а те, что были видны и так, становятся намного яснее. Как выразился Макс, "как будто в другой, намного лучший, телескоп смотришь"!.
В общем, скажу так, что тот, кто имеет большой ахромат 6" и, особенно если больше, имеет возможность (финансовую) купить Хромакор и не делает этого, очень сильно себя обкрадывает. А все от недоверия или там неверия.