player13cccp писал(а):
Непонятен мне объектив 250х/0.7 .Контраст никакой ,разрешение для него низкое....любой ,нормальный 60х /0.85, получше будет. .....где такие применяются.
Практически в центре поля две такие «писюсечки головастенькие”, а над ними штрихи вертикальные. Так вот только объектив 250х даёт возможность разглядеть толком эти штрихи и даже сосчитать их количество. Остальные объективы – «замыливают”, даже "цифровой зумм" не помогает. Так-то, тоже не очень пока понимаю почему японский парниша “одобрил” объективы увеличений от 150х до 500х, вот и пытаюсь разобраться, найти всякие “за и минусы”. Понял, что от микроскопа, его класса, организации осветительной системы тоже много зависит. Т.е, сейчас тупо проводил исследования на трёх разных приборах, “по обывательски” не обращая внимания на их различия в конструктиве. Поляризационный микроскоп удобен тем, что имеется возможность центрировки объективов в револьверном устройстве и можно добиться хорошей парацентричности. Хотя в данном конкретном случае (этот объект) такая возможность “не спасает», смену объективов путём разворота револьверного устройства сделать не удаётся. Объективы имеют стандартные (короткие) рабочие расстояния, а «забор-частокол” по периферии объекта достаточно высок. Ответ, кстати, на вопрос, почему нужны объективы с увеличенными рабочими расстояниями (хотя не очень понятно, а сколько достаточно, ведь каждый “миллиметр” даётся серьёзным усложнением оптической схемы объектива). Насчёт числовых апертур – тоже вопросов много, уже докладывал, что в немецком Эрголюксе (специальный микроскоп для контроля изделий микроэлектроники) заниженные были апертуры объективов, зато контраст был повышенный. Там, правда, только “сотка» сухая была. Но был ещё объектив 160х водной иммерсии. Как-то не очень представляю как в этот, например, объект ущё и воду капать…
В общем, опять “понесло” чего-то, вопросов опять слишком много…
На слайдах, как всегда, стандартный подход – общий вид микроскопа и объективов, а также объекта (объектив 4х/0.10), сравнение одного и того же фрагмента с разными объективами, опа11(50х/0.85ломо), 80х/0.95лейка, 250х/0.70лм. Камера 14мп.
Да, и ещё, объект-то многослойный, тоже неудобство для реализации предельно высоких апертур.