Да, и сверху, и снизу в проходящем свете светлом поле.
Диаметр ТЛ 24 мм. А вот отверстия в люм. насадке поменьше - на них то и пало первое подозрение. Вот схема с размерами отверстий.
Вложение:
C_Users_MSl_Documents_Чертеж1 Model (2).jpg [ 54.77 КБ | Просмотров: 10818 ]
Сначала заподозрил узкие отверстия в насадке. Провел несколько опытов. Крепил разные диафрагмы из картона в позициях 1, 2, 3 и 5.
- В положении 1 и 2 - диафрагма с внутренним диаметром 11 мм никак не увеличила затемнение на камере.
- В положении 3 - я не понял толком повлияла ли диафрагма 11 мм. Если да, то совсем чуть-чуть (на грани размытости края) . Диафрагма 13 мм точно не усилила затемнение.
- В положении 4 - не проверял (неудобно крепить диафрагму, не стал "диафрагмировать", чтобы не накосячить).
- В положении 5 (!!!) - вот тут по-моему засада. Малейшее "сужение оправы" линзы приводит к нещадному затемнению краев. С диафрагмой 15 мм (т.е. на 1 мм меньше оправы) затемнение усиливается очень заметно. Про 11 мм и говорить нечего.
Вот без каких-либо картонок:
Вложение:
А-(16).jpg [ 96.03 КБ | Просмотров: 10813 ]
А это с диафрагмой, которая на 1 мм заужает диаметр оправы линзы адаптера:
Вложение:
А-15.jpg [ 91.03 КБ | Просмотров: 10813 ]
Снято с объективом 40х/0,65. Кстати, 60х/0,80 точно так же. С 10х/0,25 диаметр затемнения вроде такой же, но край сильнее размыт. Вобщем из этих опытов я сделал вывод, что во всем виноват адаптер. Верна ли постановка опыта и вывод?
П.С. Кубик - имею ввиду пустой для проходящего света. Впрочем и светофильтры не заужают те диаметры.