ФПС и мегапиксели меня пока не смущают. Хватает 1024х768.
По поводу адаптера, маленьких линз, и видимой на них пыли, это уже испытал.
Дело не в размере, а в том, что одна линза очень близко к матрице.
Возникает подозрение, что эти адаптеры в первую очередь для замены окуляра, а не идеальный вариант, сам по себе.
Видел такой же адаптер, как ToipTek 0.5 но там нет той маленькой линзы.
Возникает подозрение, что если брать за критерий не универсальную совместимость с любым окуляром, а лучшее качество, то лучше всё таки линза, которая далеко от матрицы.
Вот на этой странице, какой-то западный магазин, с каталогом адаптеров. Там в основном я трионкулярных насадок. По идее, это наверное можно поставить вместо насадки, если она бинокулярная.
_https://www.onestopnature.co.uk/Microscopes-Magnifiers/Microscope-photography-systems/C-Mounts
Вот к примеру картинка
Со страницы
_https://www.gtvision.co.uk/Nikon-Microscope-CMount-Adapter-fits-38mm-Port
Обратите внимание, чем больше уменьшение поля, тем короче трубка
Думаю, там самого ласточкиного хвоста, внизу только одна линза, которая собирает лучи, и одновременно укорачивает тубус.
Пыль видно не от того, что линза маленькая, а от того, что она близко к матрице.
Чем дальше, тем лучше.
Думаю, для уменьшения поля подойдёт какой-то советский простой фото объектив, с фокусным расстоянием 20см или 15см, если такие бывают. К сожалению, в фото объективах не разбираюсь совсем, не знаю, характеристики того, что бывает.
Но нужно как-то приделать его на ласточкин хвост, и сверху крепление под камеру.
Если ставить одну линзу, то будет вероятно искажение поля и хроматизм увеличения.
Это это всё на правах личных соображений, на данный момент, так сказать.
Нужно на практике проверять.